Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 12АП-1524/14

г. Саратов

24 марта 2014 г.

Дело N А12-31963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Махмадиевой И.С., действующей по доверенности от 26.12.2013 N 49, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области Войнова Д.Г., действующего по доверенности от 09.08.2013 N 41/9678,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ОГРН 1023402010697, ИНН 3435110082)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года по делу N А12-31963/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ОГРН 1023402010697, ИНН 3435110082)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, д. 5, ОГРН 1033400005132, ИНН 3435111079)

заинтересованные лица: отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области (404100, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 46),

муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 16, ОГРН 1103435003726, ИНН 3435900323)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - управление, заявитель, орган местного самоуправления) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу - город Волжский Волгоградской области (далее - ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому, административный орган, отдел) от 03 декабря 2013 года N 34 АА 175230 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 68 93474 0, N410031 68 93475 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 февраля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2013 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому осуществлён повседневный надзор за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети.

Административным органом выявлено, что в нарушение пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) на пешеходном переходе на ул. Королева в районе строения N 8 в г. Волжском отсутствуют дорожные знаки "Пешеходный переход" 5.19.2 - 2 шт., "Дети" 1.23 - 3 шт., "Пешеходный переход" 5.19.1 - 1 шт., "Ограничение максимальной скорости" 3.24 - 2 шт., "Зона действия" 8.2.1 - 2 шт., предусмотренные проектом организации дорожного движения г. Волжского.

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

28 ноября 2013 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому по факту нарушения пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 в отношении управления составлен протокол N 34 АА 175230 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т.1 л.д.67). О дате, времени и месте составления протокола лицо извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.70).

03 декабря 2013 года административным органом вынесено постановление N 34 АА 175230 о привлечении управления к ответственности, предусмотренной статьёй 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.12). Время и место вынесения постановления указано в протоколе об административном правонарушении, врученном заявителю заблаговременно, о чём имеется соответствующая отметка (т.1 л.д.72).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины управления, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам. Данная обязанность возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьёй 6 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещёнными по ГОСТ 23457 в соответствии с утверждённой в установленном порядке дислокацией.

ГОСТ 23457 утратил силу в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст. Взамен указанного стандарта введён "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Согласно пункту 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004, знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяжённость участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

В населённых пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

В силу пункта 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 действие знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за знаком, а в населённом пункте при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знака 3.24, установленного перед населённым пунктом, обозначенным знаками 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этих знаков.

В ходе проверки административным органом установлен факт отсутствия указанных знаков. Выявленные нарушения отражены в акте недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26 ноября 2013 года, протоколе осмотра территории от 28 ноября 2013 года (т.1 л.д.71).

По мнению управления, оно не является субъектом вменённого правонарушения, так как ответственность за содержание и надлежащее состояние дорог несёт муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" в соответствии с уставом учреждения, утверждённым постановлением администрации от 21 марта 2012 года N 342-ГО, и муниципальным заданием на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утверждённым постановлением администрации от 31 января 2013 года N 779.

Указанный довод является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3.23 Положения об управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, управление осуществляет функции по содержанию, ремонту и сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский от 16 февраля 2012 года N 976 "Об организации учёта, строительства, содержания и обеспечения сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области" на управление возложены функции в части строительства, содержания, обеспечения сохранности и эксплуатации автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Управление обязано следить за надлежащим состоянием дорог в силу требований нормативных правовых актов. То обстоятельство, что во исполнение возложенных на него функций для выполнения соответствующих работ управление заключает договоры, не снимает с него ответственность за состояние вверенной ему дорожной сети. Более того, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию дороги закон не исключает наказание всех ответственных лиц, не зависимо от того проистекает их обязанность из закона или договора.

Выявленные проверкой нарушения в содержании дорожной сети свидетельствуют о наличии в бездействии управления состава вменённого правонарушения.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина управления во вменённом правонарушении доказана.

Порядок привлечения управления к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

При определении наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах, установленных санкцией нормы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014 по делу N А12-31963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской