Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-2402/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А56-44726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Кац О.С., доверенность от 10.07.2013,

от заинтересованных лиц: извещены, не явились,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2402/2014) Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-44726/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир"

заинтересованные лица: 1.Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 2. Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района

3-е лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района (далее - Комитет) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность ООО "Альтаир" следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 567 697 кв. м, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район:

- вблизи д. Романовка, поле N 43, общей площадью 48 121 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-53-004:0034;

- вблизи д. Романовка, поле N 81, общей площадью 118 584 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-59-004:0104;

- вблизи д. Романовка, поле N 80, общей площадью 124 403 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-59-004:0105;

- вблизи д. Романовка, поле N 74, общей площадью 33 339 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-59-004:0108;

- вблизи д. Коммолово, поле N 17, общей площадью 126 967 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-59-004:0098;

- вблизи д. Коммолово, поле N 18, общей площадью 271 610 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-59-004:0099;

- вблизи д. Коммолово, поле N 70, общей площадью 261 372 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-59-004:0101;

- вблизи д. Коммолово, поле N 71, общей площадью 52 948 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-59-004:0100;

- вблизи д. Горки, поле N 86а, обшей площадью 4 210 кв.м, кадастровый номер 47:23:02-59-004:0060;

- вблизи д. Горки, поле N 87а, обшей площадью 2 402 кв.м, кадастровый номер 47:23:02-59-004:0061;

- вблизи д. Горки, поле N 4 СУ, общей площадью 154 738 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-59-004:0102;

- вблизи д. Ивановка, поле N 89, общей площадью 110 923 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-43-001:0097;

- вблизи д. Ивановка, поле N 90, общей площадью 51 252 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-43-001:0098:

- вблизи д. Ивановка, поле N 5 СУ, общей площадью 84 935 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-43-001:0071:

- вблизи д. Ивановка, поле N 5 СУ, общей площадью 121 893 кв.м., кадастровый номер 47:23:02-43-001:0096, а также обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность ООО "Альтаир" за плату указанных выше земельных участков, направить в месячный срок проекты договоров купли-продажи с предложением о заключении соответствующих договоров.

Определением от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от12.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, правовые основания для предоставления Обществу испрашиваемых земельных участков отсутствуют, поскольку Министерством сельского хозяйства РФ не утверждён перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка. Также податель жалобы считает, что представленный заявителем акт проверки является ненадлежащим доказательством, поскольку проверка проведена с нарушением действующего законодательства. Кроме того, Администрация ссылается в апелляционной жалобе о наличии сведений о предполагаемом изъятии спорных земельных участков для государственных нужд. В подтверждение данного довода Администрация ссылается на письмо ФКУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР" от 23.12.2013 N 7351. При этом податель жалобы полагает, что ФКУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР" должно быть привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц не явились.

Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 10.03.2009 N 1036, заключенному между МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области и ОАО "Верево" (арендатор), арендатору предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5 979 983 кв. м, в том числе и участки, указанные в настоящем заявлении. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 17.04.2009.

На основании договора от 07.11.2011 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору от 10.03.2009 права и обязанности арендатора в отношении 15 земельных участков, указанных в заявлении, перешли к ООО "Альянс". Договор уступки зарегистрирован в ЕГРП в установленном порядке.

По договору от 03.08.2012 ООО "Альянс" уступило ООО "Альтаир" права и обязанности по договору аренды от 10.03.2009 N 1036 в отношении 15 земельных участков, договор уступки зарегистрирован в ЕГРП 11.10.2012, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП по состоянию на 28.11.2013.

25.06.2013 ООО "Альтаир" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату по рыночной стоимости 15 указанных выше земельных участков, общей площадью 1 567 697 кв. м, указав, что надлежащее использование земельных участков подтверждается хозяйственной деятельностью ООО "Альтаир", которое в период с 2009 по 2012 годы являлось арендатором данных участков и использовало их для выращивания многолетних трав и производства корма, что подтверждается договорами, перечень которых указан в заявлении.

Письмом от 02.07.2013 Администрация сообщила Обществу об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, сославшись на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и указав, что перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, в настоящее время уполномоченным органом не утвержден.

24.07.2013 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе, дополнительно предоставив договоры купли-продажи многолетних трав, договоры купли-продажи семян, договоры выполнения работ.

Письмом от 01.08.2013 Администрация повторно отказала в выкупе испрашиваемых земельных участков, сославшись на то, что уполномоченным органом не утвержден перечень документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка.

Указанные отказы послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

В настоящее время такой перечень в установленном порядке не утвержден, однако, вопреки доводам Администрации, данное обстоятельство не может препятствовать выкупу арендуемого земельного участка при представлении доказательств надлежащего использования земельного участка.

Общество в подтверждение доказательств надлежащего использования испрашиваемых земельных участков предоставило в материалы дела Договор аренды от 10.03.2009 N 1036, договор от 07.11.2011 об уступке прав и обязанностей арендатора, договор от 03.08.2012 об уступке прав и обязанностей арендатора, акты зачёта взаимных требований, платёжные поручения, свидетельствующие о внесении арендной платы, выписки из ЕГРП в отношении земельных участков, акт от 02.12.2013 проверки соблюдения земельного законодательства, составленный по результатам проведения Администрацией Муниципального образования "Веревское сельское поселение" муниципального земельного контроля. Кроме того, Обществом представлен договор купли-продажи семян многолетних трав, заключённый с ОАО "Остроговицы", договоры выполнения сельскохозяйственных работ, заключенные с ОАО "Остроговицы", акты о приемке выполненных работ, акты зачёта взаимных требований с ОАО "Остроговицы". Также Обществом представлен договор от 15.09.2011, 20.09.2012 купли-продажи сена, заключенные с ООО "Ижора", договоры выполнения сельскохозяйственных работ (уборка сена), заключенные с ООО "Ижора" (т.д.1 л.д. 37-92).

С момента заключения договора аренды от 10.03.2009 N 1036 до момента подачи заявления о выкупе прошло более 3 лет.

В указанный период до момента заключения договора от 03.08.2012 ООО "Альтаир" владело и пользовалось спорными участками на основании договоров субаренды от 04.01.2012 (с ООО "Альянс"), от 18.04.2009 (с ОАО "Верево").

Согласно указанному выше акту проверки от 02.12.2013 земельные участки задискованы - подготовлены к весеннее-полевым работам 2014 года, почвообрабатывающим комплексом "Рубин"; признаки неиспользования земельных участков для ведения сельского производства, установленные постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369, отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что названный акт проверки от 02.12.2013 является ненадлежащим доказательством, поскольку проверка проведена с нарушением действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В соответствии с приведенной выше частью 5 статьи 200 АПК РФ именно на Администрацию возложена обязанность доказывать соответствие закону отказов в выкупе Обществом спорных земельных участков.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Администрацией не представлено доказательств ненадлежащего использования Обществом спорных земельных участков.

Кроме того, в оспариваемых отказах Администрация не указывала на ненадлежащее использование Обществом испрашиваемых земельных участков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность не имелось, поэтому отказы Администрации не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствуют выкупу, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Администрации о наличии сведений о предполагаемом изъятии спорных земельных участков для государственных нужд не могут быть приняты апелляционным судом во внимание ввиду следующего.

В подтверждение данного довода Администрация ссылается на письмо ФКУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР" от 23.12.2013 N 7351. При этом податель жалобы полагает, что ФКУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР" должно быть привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч.2).

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Администрацией к апелляционной жалобе приложена копия письма ФКУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР" от 23.12.2013 N 7351. Данное письмо не было и не могло быть представлено в суд первой инстанции для исследования и оценки как исходящее после даты принятия решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, апелляционный суд возвращает копию указанного письма Администрации ввиду отсутствия правовых оснований для её приобщения к материалам дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина