г. Москва |
|
24 марта 2014 г. |
Дело N А40-173250/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-173250/2013, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-730),
по заявлению ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой"
к ОАТИ г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 N 09-Н02-444,
при участии:
от заявителя: Рютин Е.И. по доверенности N 18 от 05.02.2014;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 по делу об административном правонарушении N 09-Н02-444.
Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 17.01.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.
Диспозицией данной нормы права является нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.
Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения предприятием правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.
Как следует из материалов дела, 26.09.2013 в ходе обследования территории по адресу: Хорошевское шоссе, д.39, к.1-д.41Г-д.41Е административным органом в действиях общество выявлено неудовлетворительное обустройство места разрытия, что является нарушением п.п.6.14, 8.2.5 "Правил подготовки и производства земляных работ, благоустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.
Указанное нарушение выразилось в том, что обществом при производстве обществом работ на внутридвором проезде (земляных) по прокладке электрического кабеля отсутствует аварийное освещение, габаритные огни разрытия и импульсные стрелки на разрытиях (строительной площадке).
В соответствии с п.6.14 Правил подготовки и производства земляных работ, благоустройства и содержания строительных площадок в городе Москве при производстве работ на проезжей части улиц и магистралей в качестве ограждения используются дорожные блоки из полимерных материалов.
Организации, выполняющие работы на проезжей части улиц и магистралей, оснащаются необходимыми техническими средствами безопасности дорожного движения: дорожными знаками с улучшенными светотехническими характеристиками, импульсными сигнальными стрелками фонарями, специальной униформой со светоотражающими вставками для дорожных рабочих и проблесковыми маячками оранжевого цвета для дорожной техники.
Без наличия указанных средств начало работ на проезжей части не разрешается.
Номенклатура, количество и место расстановки дорожных знаков определяются исходя из характера проводимых работ и должны соответствовать утвержденным схемам.
Импульсные стрелки должны быть включены вне зависимости от времени суток.
В соответствии с п.8.2.5 указанных Правил каждое место разрытия по прокладке (перекладке) инженерных сетей и сооружений ограждается забором (щитами) установленного образца с красными габаритными фонарями и оборудуется типовыми дорожными знаками (на проезжей части улиц и дорогах). В вечернее и ночное время места разрытии освещаются.
В условиях интенсивного движения городского пассажирского транспорта и пешеходов места производства работ, кроме установки ограждения, обустраиваются средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии с согласованной с органами УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве схемой обустройства мест производства работ. Разрытие траншей и котлованов в этих случаях производится, как правило, с вертикальными стенками (если иное не предусмотрено проектом), в креплениях, с учетом ограничения движения транспорта, пешеходов и обеспечения сохранности находящихся в непосредственной близости зданий и сооружений. Раскопки в местах, где отсутствует движение транспорта и интенсивное движение пешеходов, обозначаются инвентарным ограждением с освещением в ночное время (при отсутствии наружного освещения).
Факт выявленного правонарушения подтвержден материалами административного дела, в том, числе актом комиссионного обследования территории от 26.09.2013, фотоматериалами.
По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества 27.09.2013 составлен протокол N 09Н02-444.
Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.
В апелляционной жалобе обществом по существу спора не приведено доводов о незаконности и необоснованности принятого по делу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-173250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
Л.Г. Яковлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-173250/2013
Истец: ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой"
Ответчик: ОАТИ г. Москвы