Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 11АП-4673/14

г. Самара

24 марта 2014 г.

Дело N А72-12247/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Павловский район" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2014 года по делу N А72-12247/2013 (судья Чернышова И.В.),

по иску Областного государственного унитарного предприятия "Агентство Стратегического Консалтинга", ОГРН 1027301177958, ИНН 7303003892,

к Администрации муниципального образования "Павловский район", ОГРН 1027300829181,

к Муниципальному образованию "Павловский район" Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования "Павловский район",

о взыскании 204 365 руб. 00 коп.,

и по иску Областного государственного унитарного предприятия "Агентство Стратегического Консалтинга", ОГРН 1027301177958, ИНН 7303003892,

к Администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области, ОГРН 1027300826728, ИНН 7311001056,

к Муниципальному образованию "Николаевский район" Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования "Николаевский район",

третье лицо - Министерство экономики Ульяновской области,

о взыскании 201 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Павловский район" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2014 года по делу N А72-12247/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Павловский район" 12 марта 2014 года подана через почтовое отделение непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку государственная пошлина оплачена не по реквизитам Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Павловский район" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2014 года по делу N А72-12247/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 5 листах, в том числе оригинал платежного поручения N 5199492 от 11.03.2014.

Судья

В.Т. Балашева