Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-5269/14

г.Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-126107/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Саратовгесстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-126107/13, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-1136)

по иску ФБУ "Подводречстрой" (ОГРН 1037739178366, ИНН 7725075373, дата регистрации 05.07.1996; 115432, г.Москва, Проектируемый проезд, 4062, корп.4)

к ЗАО "Саратовгесстрой" (ОГРН 1036403913369, ИНН 6439055222, дата регистрации 04.12.2003 413840, Саратовская обл., г.Балаково, ул. Титова, д.2а)

о взыскании задолженности по договору субподряда

при участии:

от истца: Головин А.А. по доверенности от 17.09.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФБУ "Подводречстрой" с исковым заявлением к ЗАО"Саратовгесстрой" о взыскании 21 013 842 руб. основного долга, 1 966 912,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, т.1, л.д.103).

Решением суда от 16.12.2013 взыскано с ЗАО "Саратовгесстрой" в пользу ФБУ "Подводречстрой" 21 013 842 руб. основного долга, 1 030 553 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, уменьшив размер процентов до 919 793 руб. 37 коп.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 15.08.2012 N 206-12.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании процентов на сумму 1 030 553 руб. 83 коп., указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ в период с 07.05.2013 по 09.12.2013.

Довод ответчика о том, что период начисления процентов с 07.05.2013, является необоснованным, поскольку, по его мнению, начисление процентов должно начинаться с 28.05.2013, то есть с момента подписания последнего акта сверки, отклоняется, поскольку последняя оплата ответчиком работ по договору была произведена 07.05.2013, в связи с чем начисление процентов произведено истцом с указанной даты правомерно. Кроме того, обязательство по оплате работ, исходя их условий договора, возникает у ответчика на основании актов КС-2 и справок КС-3, а не на основании акта сверки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения в обжалованной части, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-126107/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк