Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-3971/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-123892/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "ЗМ Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-123892/13 (33-1021)

по заявлению ЗАО "ЗМ Россия" (ОГРН 1027700133988; г.Москва, ул.Крылатская, д.17, корп.3)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЗМ Россия" обратилось к Московской областной таможне о признании незаконными и отмене постановления от 28.02.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10130000-1490/2012 о привлечении к административной ответственности ЗАО "ЗМ Россия" на основании ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 25.11.2013 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил постановление Московской областной таможни от 28.02.2013 N 10130000-1490/2012 о привлечении общества к административной ответственности в части размера наказания. Суд снизил размер штрафа до 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, на наличие смягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "3-М Россия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что ввезенные обществом фильтры не являются товарами двойного назначения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2012 таможенным представителем ООО "ИнтерБрокСервис 2000" на основании договора от 06.10.2006 N 0134/02.06.015 на оказание брокерских услуг подана на Мамонтовский таможенный пост Московской областной таможни от имени ЗАО "ЗМ Россия" электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10130130/150512/0009740.

Товары, заявленные в ДТ, прибыли из Германии в адрес получателя ЗАО "ЗМ Россия" в рамках внешнеторгового контракта от 20.06.1997 N RU/11502704/I00175. Под N 6 в вышеуказанной ДТ был заявлен товар- "маски для защиты органов дыхания при покраске автомобилей (состоит из впускного и выпускного клапана, сменных фильтров) изготовитель "3-М США", арт. 70070843456, код ТН ВЭД ТС- 9020 000 00 0.

16.05.2012 был осуществлён выпуск товаров по вышеуказанной ДТ в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров Московской областной таможней было установлено, что товар N 6, заявленный в вышеуказанной ДТ, на момент ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и декларирования входил в Список товаров, технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее - Список), утверждённый Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661. Как следствие, для ввоза на территорию РФ данного товара была необходима лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ (далее -ФСТЭК России). Ввоз товара без получения данной лицензии ФСТЭК России является нарушением действующих запретов и ограничений неэкономического характера. Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП России.

В основу вывода таможенного органа о нарушении Обществом действующих запретов и ограничений неэкономического характера было положено заключение от 24.08.2012 N 021/1900-12 независимой идентификационной экспертизы товара в целях экспортного контроля, проведенной Научно - методическим центром по экспортному контролю Федерального унитарного предприятия "Гостехстрой" (далее - ФГПУ "Гостехстрой"). Согласно данному заключению маски для защиты органов дыхания, указанный в спецификации- приложения N188 (позиция N8) к контракту от 20.06.1997 N RU/11502704/I00175, подпадает под действие Списка (Раздел 1, Категория 1: п. 1.1.4.1, Раздел 5, Категория 7: п.7.1.1), утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 N1661, и в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 18.07.1999 N183-ФЗ "Об экспортном контроле" и Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N691, ввоз данного товара допускается на основании лицензии, выдаваемой ФСТЭК России.

При помещении спорного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления лицензия ФСТЭК России на указанный товар таможенному органу не представлялась.

Учитывая вышеизложенное, 14.11.2012 Московской областной таможней в отношении ЗАО "ЗМ Россия" вынесено определение о возбуждении дела об АП N 10130000-1504/2012 и проведении административного расследования по факту несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза (далее - ТС), решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ТС, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ТС или в РФ (ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ).

28.02.2013, после проведения административного расследования, постановлением Московской областной таможни по делу об АП N 10130000-1490/2012 ЗАО "ЗМ Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ЗМ Россия" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.8 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС России от 01.03.2012 N 368, зарегистрирован в Минюсте России 27.03.2012 N 23617), об отсутствии нарушений процедуры привлечения ЗАО "ЗМ Россия" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Согласно ч.1 ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов; контролируемые товары и технологии - сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 Закона об экспортном контроле.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об экспортном контроле списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 N 580, действовавшим до 20.03.2012, утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль. Аналогичный список утвержден Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, действующим с 20.03.2012.

Пунктом 1.1.4.1 категории 1 раздела 1 указанного Списка к товарам, подлежащим экспортному контролю, отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого их ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты:

а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях;

б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях;

в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии;

г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками.

В примечании к пункту 1.1.4 указано, что настоящий пункт не применяется: а) к персональным радиационным дозиметрам; б) к снаряжению или системам, ограниченным конструктивно или функционально применением в технике безопасности в гражданских областях, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

В технических примечаниях указано, что пункт 1.1.4 включает снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

Согласно п. 7.1.1 категории 7 раздела 5 Списка товаров и технологий двойного назначения, к таким товарам аналогично отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого их ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты:

а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях;

б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях;

в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии;

г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками, указанными в пункте 3.3.

В соответствии с примечанием к пунктам 7.1.1. и 7.1.2 указано, что данные пункты не применяются к снаряжению, удовлетворяющему любому из следующих требований: а) специально разработанному или модифицированному для военного применения; или б) ограниченному конструктивно или функционально применением в технике безопасности в гражданских областях, таких, как горное дел, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

Согласно техническим примечаниям пункты 7.1.1. и 7.1.2 включают снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

В соответствии с Общим примечанием к Списку товаров и технологий, принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, а также регистрационному номеру товара Реферативной службы по химии (CAS) (Chemical Abstracts Service Registry Number), приведенным в графе "Наименование" настоящего Списка. Коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем Списке, носят справочный характер.

В данном случае, Товар, заявленный Обществом по ДТ N 10130130/150512/0009740 по своему наименованию, модели, артикулу соответствует аналогичному товару, который заключением от 24.08.2012 N 021-1900-12 независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, проведенной ФГУП "Гостехсрой", признан входящим в Список, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, а также аналогичным товарам, на которые ФСТЭК России впоследствии ЗАО ЗМ "Россия" выдана лицензия от 02.10.2012 г. NJI6432455051586.

Согласно письму ФСТЭК России от 22.05.2012 г. N 240/55/1100 установлено, что лицензия ФСТЭК России для ввоза товаров - полные маски на таможенную территорию ТС получена обществом только в октябре 2012 года и данная лицензия не распространяется на товары, ранее ввезенные на территорию ТС, поскольку данная лицензия действует только с даты её выдачи.

В соответствии с п.15 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691, оригинал лицензии на осуществление внешнеэкономических операций, связанных с перемещением контролируемой продукции через таможенную границу ТС, и заверенные владельцем ее копии предоставляются в таможенные органы РФ в установленном порядке.

Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию ТС в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров утверждено решением Комиссии ТС от 22.06.2011 N 687.

В соответствии с п.4 Положения, до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу ТС, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства - члена ТС, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии, а именно в таможенный орган, в подчинении которого находятся таможенные органы (структурные подразделения), в которых планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров.

Таким образом, лицензия должна быть получена ЗАО "ЗМ Россия" в ФСТЭК России и зарегистрирована в Московской областной таможне до фактического перемещения товара через таможенную границу ТС.

В рассматриваемом случае на момент таможенного декларирования в комплекте документов к ДТ N 10130130/170112/0000398 лицензия не представлялась, сведения о лицензии в графе 44 ДТ (на товар N 10) отсутствовали.

Вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что ЗАО "ЗМ Россия" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при ввозе на таможенную территорию ТС лицензируемого товара, объективных причин, препятствующих получению лицензии на данный товар до фактического перемещения через таможенную границу ТС, заявителем не представлено, в то время как заявитель, являясь участником ВЭД, имел возможность выполнить возложенные на него обязанности по получению соответствующей лицензии, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее получению.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения со ссылкой на отсутствие в стране вывоза требования разрешительных документов на товар нельзя признать обоснованным, поскольку следует учитывать, что как в Российской Федерации, так и стране вывоза действует различное законодательство. При ввозе товаров на территорию РФ лицо обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации, которое устанавливает необходимость получения лицензии на ввезенные ЗАО "ЗМ Россия" товары.

Кроме того, Списки, утвержденные Указами Президента РФ от 05.05.2004 N 580 и от 17.12.2011 N 1661, приняты в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе и Вассенаарских договоренностей, на положения которых ссылается заявитель.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ЗАО "ЗМ Россия" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в действиях ЗАО"ЗМ Россия".

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным снижение размера штрафа судом первой инстанции с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "ЗМ Россия" требований, является правомерным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-123892/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко