Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-2325/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-115908/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

дело N А40-115908/13, принятое и вынесенное в порядке упрощенного производства судьей КочетковымА.А.,

по иску Открытого акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ИНСТИТУТ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ АППАРАТУРЫ" (ОГРН 1026402190495, ИНН 6450039697)

к Индивидуальному предпринимателю Морозовой Юлии Васильевны (ОГРНИП 305645006100040)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Морозова Ю.В. Свидетельство N 001775314 от 02.03.05,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ИНСТИТУТ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ АППАРАТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Морозовой Юлии Васильевны Иск заявлен о взыскании пени 350.994 руб. 39 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.10.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 24.02.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-137437/13 по правилам, установленным, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку требования рассмотрены в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Более того, согласно ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявления о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей сто тысяч руб., следовательно, заявленные требования не подлежали рассмотрению в суде первой инстанции по правилам упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ИНСТИТУТ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ АППАРАТУРЫ" (далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем Морозовой Юлией Васильевной были заключены договоры N 5 к/у от 01.01.2011 г. и N5 к/у от 01.01.2012 г. согласно условиям которого истец обязался оказывать ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги.

Истец указывает, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись несвоевременно, что явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг со ссылкой на положения ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 5 договоров при неоплате потребителем счета в пятидневный срок, потребителю начисляется пеня на сумму задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представил доказательства в обоснование правовой позиции.

Так, при наличии в материалах дела копий договоров, истец не представил доказательства выставления счетов для оплаты, доказательства оплаты ответчиком услуг несвоевременно, не представлен расчет задолженности. Представленный истцом расчет неустойки таковым не является, поскольку не указал размер задолженности за каждый месяц, не указан период нарушения обязательства, не указано дата погашения задолженности, не указаны обстоятельства наличия задолженности у ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.11 в размере 73.207 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению.

Указав в возражениях на иск о снижении неустойки до суммы 39.660 руб. 39 коп., суд апелляционной инстанции установил, что указанная сумма указана с целью снижения неустойки и не является признанием иска в указанном размере в порядке с. 5 ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2013 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2013 по делу N А40-115908/13 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ИНСТИТУТ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ АППАРАТУРЫ" к Индивидуальному предпринимателю Морозовой Юлии Васильевне отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ИНСТИТУТ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ АППАРАТУРЫ" (ОГРН 1026402190495, ИНН 6450039697) в пользу Индивидуального предпринимателя Морозовой Юлии Васильевны (ОГРНИП 305645006100040) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов