Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 06АП-592/14 (ключевые темы: книга покупок - проверяемый период - НДС - налоговый вычет - выездная налоговая проверка)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 06АП-592/14

г. Хабаровск

24 марта 2014 г.

Дело N А04-6239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Амур": Берестнев Ю.А., представитель по доверенности от 02.08.2013 б/н

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Перфильева В.С., представитель по доверенности от 06.05.2013 N 05-37/177

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Астайкина Е.С., представитель по доверенности от 14.01.2014 N 07-19/161

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Амур"

на решение от 19.12.2013

по делу N А04-6239/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Амур"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

об оспаривании ненормативного акта налогового органа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Амур" (ОГРН1062801028619, ИНН 2801110915, далее - общество) обратилось Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, далее - инспекция) от 29.03.2013 N 11-44/7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции, утвержденной управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, далее - управление) от 17.06.2013 N 15-07/2/59.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2013 по делу N А04-6239/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.12.2013 по делу N А04-6239/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных инспекции требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2013 по делу N А04-6239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Представитель управления просил решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2013 по делу N А04-6239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 06.03.2014 откладывалось до 20.03.2014.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Доводы апелляционной жалобы отклоняются исходя из следующего.

Инспекцией, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) 06.09.2012 (с учетом изменений, внесенных решением от 20.09.2012 года) принято решение о проведении плановой выездной проверки деятельности общества в период 2009-2011 годов, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам обществом за данный отчетный период.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на период назначения и непосредственно проведения проверки ООО "Скиф-Амур" имело юридический адрес на территории Российской Федерации: Амурская область г.Благовещенск, ул.Тестильная, 48; руководителем постоянно действующего органа являлся Веретнов А.О.

Исходя из представленных документов, судом первой инстанции установлено, что 13.09.2012 сотрудником налогового органа, проводившим проверку, осуществлен выезд в здание налоговой инспекции для ознакомления руководителя ООО "Скиф-Амур" Веретнова А.О. с решением о проведении выездной проверки, который находился по указанному адресу. Веретнов А.О. отказался от ознакомления и подписания решения о проведении выездной налоговой проверки.

14 .09.2012 сотрудниками инспекции, проводившими проверку, осуществлен выезд по юридическому адресу общества: г.Благовещенск, ул.Текстильная, д.48, по которому общество отсутствовало, что подтверждено протоколом осмотра территории, помещений от 14.09.2012 N 9-12.

21.09.2012 на юридический адрес общества и на адрес места жительства законного представителя руководителя общества Веретнова А.О. направлены заказным почтовым отправлением информационные письма о назначении в отношении общества выездной налоговой проверки и копия решения от 06.09.2012 одновременно с решением от 20.09.2012 года о внесении изменений в предыдущее решение, а также требование о предоставлении документации, уведомления о вызове налогоплательщика в налоговый орган и о необходимости обеспечения ознакомления с документами по исчислению и уплате налогов. Данные заказные письма возвращены в инспекцию почтовой службой по основанию "истечение срока хранения".

03.10.2012 указанные документы были вручены действующему, согласно сведений ЕГРЮЛ, законному представителю ООО "Скиф-Амур" Веретнову А.О. в здании УВД г.Благовещенска 03.10.2012. При их получении на всех врученных извещениях Веретнов А.О. указал, что, согласно решению учредителей от 15.07.2012 он уволен с должности директора с указанной даты.

В ходе проведения проверки были допрошены учредители общества - Воронов С.Л. и Ведь Д.В., которые поясняли, что на период проверки решение о назначении нового представителя общества учредителями не принято.

В силу положений, закрепленных в статьях 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, равно как и руководитель исполнительного органа юридического лица, отражаются в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. В случае несоответствия данных, содержащихся в ЕГРЮЛ и данными документов, на основании которых производится государственная регистрация, приоритет имеют данные ЕГРЮЛ. При этом обязанность по внесению изменений сведений в ЕГРЮЛ в этой части возлагается на юридическое лицо. Обществом не представлено доказательств сообщения об изменении сведений в ЕГРЮЛ, налоговому органу, поэтому действия налогового органа на основании имеющихся сведений правомерны.

Апелляционный суд считает, что поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ Веретнов А.О. являлся руководителем общества, а заказные письма, направленные на юридический адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ, были возвращены в налоговый орган за истечением срока хранения, налогоплательщик считается надлежаще извещенным. Налоговым органом предоставлена возможность обществу реализовать свои права на участие в налоговой проверке.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении прав общества в связи с не вручением акта налоговой проверки, что повлекло лишение возможности представить свои возражения, а также документы в обоснование своей позиции.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение 5 дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Налоговый орган для обеспечения вручения акта проверки обществу 18.02.2013 по адресам регистрации руководителя организации, юридическому адресу ООО "Скиф-Амур", регистрации учредителей Воронова С.Л., Мукомел Д.В. и Махтысьян В.М. направил информационные письма в которых предложил явиться в инспекцию по 25.02.2013 для подписания и получения акта проверки, а также извещения о дате рассмотрения материалов проверки.

Поскольку руководитель, учредители, либо представитель ООО "Скиф-Амур" не явились, инспекцией акт выездной налоговой проверки и извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки направлены заказным почтовым отправлением 25.02.2013 года с уведомлением и описью вложения по указанным выше адресам.

Налоговым органом приняты предусмотренные налоговым законодательством меры для должного извещения руководителя и учредителей о получении акта проверки и извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Обществу предоставлена возможность реализации прав, гарантированных НК РФ. По материалам дела установлено соблюдение налоговым органом требований статей 89, 90 и 93 НК РФ.

При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 28.03.2013 в качестве представителя учредителя Воронова С.Л. принимал участие по доверенности Берестнев Ю.А., действующий на основании доверенности, который подтвердил, что акт проверки его доверителем получен по почте.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (НДС) согласно статье 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (статья 154 НК РФ).

Согласно части 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, обязаны представлять в налоговый орган по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ (к которым также относится предоставление первичных документов при проведении налогового проверки), документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Поскольку общество, осуществляющее деятельность на территории Российской Федерации, в нарушение требований налогового законодательства Российской Федерации уклонялось от предоставления необходимой документальной базы при проведении проверки налоговым органом в ходе проведении налоговой проверки исчислена сумма налогов, подлежащая уплате обществом за проверяемый период в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Учитывая за проверяемый период сведения банка по расчетным счетам ООО "Скиф-Амур", налоговый орган установил основных контрагентов покупателей и продавцов общества: ликвидированное ООО "Ставрополец", находящееся в стадии ликвидации ООО "Омега", а также ООО "Бета", ООО "Спутник", ООО ООО "Универсал-оптторг", "Омега-Спиритис групп", в отношении которых принято решение о предстоящем исключении, как недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц. Установленные обстоятельства повлекли невозможность истребования сведений у контрагентов, позволяющих определить налоговую базу ООО "Скиф-Амур", что послужило основанием для применения данных об иных аналогичных налогоплательщиках, что предусмотрено подпунктом 7 пунктом 1 статьи 31 НК РФ, поскольку применить расчетный метод без наличия соответствующей документации, которую заявитель не представил, налоговому органу не возможно. Обществом не оспаривается методика расчетов, произведенных налоговым органом, обществом оспаривается правомерность их применения.

Общество осуществляет деятельность по оптовой торговле алкогольными напитками, имея на проверяемый период деятельности предусмотренную Законом лицензию на осуществление такого вида деятельности, срок действия которой закончился 13.09.2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной, имеющей лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа. Следовательно, у общества имелись предусмотренные Законом основания в течение 2 месяцев с 14.09.2011 (т.е. в 4 квартале 2011 года) реализовывать остатки алкогольной продукции.

Доводы общества о необоснованном исчислении налоговым органом налогов по аналогии с ООО "Наполеон" и ООО "Дионис-С", осуществляющих деятельность по "оптовой торговле алкогольными напитками", соответствующую коду общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) под номером 51.34.21, тогда как ООО "Скиф-Амур" осуществляло деятельность, связанную с "оптовой торговлей пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия", что соответствует коду ОКВЭД 51.3, правомерно признаны судом необоснованными.

Как следует из представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, при проверке налоговым органом деятельности ООО "Скиф-Амур" было установлено, что в течение проверяемого периода 2009-2011 годов данное общество фактически осуществляло оптовую продажу алкогольной продукции, что соответствует коду деятельности ОКВЭД 51.34, который в свою очередь, состоит в одной группе деятельности с кодом деятельности ОКВЭД 51.34.21, осуществляемой указанными выше юридическими лицами.

В связи с чем, налоговым органом при производстве расчетов в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ обоснованно проведены расчеты по аналогичным налогоплательщикам, осуществляющих вид деятельности, соответствующий коду ОКВЭД 51.34.21, - ООО "Наполеон" и ООО "Дионис-С". Налоговым органом при таком расчете учитывались также и факторы, применяемые по аналогии действий обществ, как объем финансово-хозяйственной деятельности, в том числе выручки и численность рабочих в проверяемом периоде, отсутствие филиалов, транспортных средств и складских помещений; организационно правовая форма юридических лиц, объем выручки и другие имеющие значение факторы.

Исходя из представленных доказательств общество в течение 2011 года производило взаиморасчеты с контрагентами за поставку алкогольной продукции. Расчетные счета общества закрыты только в 2012 году (в филиале ВТБ 24-17.09.2012, в Сбербанк России 03.10.2012 и 04.10.2012).

Согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2011 у общества числились запасы в размере 16 645 тыс. руб., по состоянию на 01.01.2012 запасы сократились на 13 932 тыс. руб. и составили 2 713 тыс. руб. При этом, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам 2011 года выручка от реализации товаров, работ, услуг составила 1 422 317 712 руб., что соответствует форме 2 "Отчета о прибылях и убытках", за 9 месяцев 2011 года выручка составила 125 299 259 руб.

Следовательно, по данным налоговой проверки в 4 квартале 2011 года выручка общества составила 16 932 453 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года налоговая база составила 127 386 руб.

Из материалов дела следует, а также подтверждено свидетелем Веретновым А.О., являющимся на период 4 квартала 2011 года директором ООО "Скиф-Амур", что в 4 квартале 2011 года на счета, а также через кассу Общества поступали денежные средства от контрагентов за поставленную им до истечении окончания срока лицензии алкогольную продукцию. Соответственно общество обязано было внести данные доходы в налогооблагаемую базу, произвести налоговые вычеты и уплатить налоги за данный период полученных доходов. Не представлено обществом доказательств, что полученный в 4 квартале 2011 года доход уже учитывался обществом при подаче деклараций в предыдущие отчетные периоды, и с поступивших в 4 квартале 2011 года сумм уплачены соответствующие налоги.

Исходя из среднеарифметических расчетов, приведенных в оспариваемом решении, которые, как установлено судом, произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, налоговым органом начислены подлежащие уплате обществом: налог на прибыль за 2011 год в размере 148 043 рублей, НДС за 1 квартал 2009 года 3 398 648 рублей, НДС за 2 квартал 2009 года 3 737 965 рублей, НДС за 3 квартал 2009 года 4 495055 рублей, НДС за 1 квартал 2010 года 5 547 808 рублей, НДС за 2 квартал 2010 года 5 332 236 рублей, НДС за 3 квартал 2010 года 5 592 082 рублей, НДС за 1 квартал 2011 года 7 016 019 рублей, НДС за 2 квартал 2011 года 8 679 491 рублей, НДС за 3 квартал 2011 года 6 553 956 рублей, НДС за 4 квартал 2011 года 3 872 743 рублей. Всего на общую сумму 54 374 046 рублей.

Налоговым органом были начислена пеня в размере 12 010 605, 09 рублей. При этом, поскольку налоговым органом было установлено наличие переплаты на лицевом счете налогоплательщика до срока уплаты доначисленных при проверке налогов и не зачтенных в счет уплаты других налогов, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии события налогового правонарушения в действиях ООО "Скиф-Амур" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 109 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НН РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за неполную уплату налогов за 1,2,3 кварталы 2009 года.

Таким образом, доводы общества о необоснованных выводах налогового органа в оспариваемом решении об осуществлении обществом деятельности в 4 квартале 2011 года, начислении налога на прибыль и НДС к уплате обществом за данный квартал, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На решение налогового органа общество подало жалобу в Управление ФНС России по Амурской области, представив в подтверждение заявленных налоговых вычетов счета-фактуры, книгу покупок за 2009-2011 годы на общую сумму 51 186 624 рублей.

На основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, управлением была истребована информация по 30 контрагентам, указанным в представленных счетах-фактурах и книгах покупок. После получения необходимых сведений и проведения анализа представленных документов, управлением было принято решение о правомерности заявленных ООО "Скиф-Амур" налоговых вычетов в части, о чем в оспариваемое решение инспекции были внесены соответствующие изменения.

В ходе анализа документов представленных обществом к жалобе, с документами, представленными управлению контрагентами установлено следующее:

по отдельным счетам фактурам, представленных обществом отсутствует информация по поставщикам в ФИР "Алкоголь";

одни и те же счета фактуры дважды были включены в книги покупок;

счет-фактуры, представленные Управлению Обществом, не соответствуют счетам-фактурам, представленных контрагентами Управлению;

вопреки представленной Обществом информации, взаимоотношения Общества с одним из юридических лиц отсутствовали;

наличие в счетах-фактурах контрагенты на дату составления данных счетов-фактур сняты с учета.

Рассмотрев жалобу общества управление приняло 17.06.2013 решение N 15-07/2/59 о не подтверждении обществом налоговых вычетов по НДС за 1 - 3 кварталы 2009 года, 1 - 3 кварталы 2010 года, 1 - 3 кварталы 2011 года, на общую сумму 20 665 205, 69 рублей, внеся в решение инспекции соответствующие изменения.

Так, жалоба общества удовлетворена управлением в части, принято решение о доначислении сумм неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на прибыль за 2011 год 148 043 руб., НДС за 1 квартал 2009 года 2 292 165 руб., НДС за 2 квартал 2009 года 2 564 680 руб., НДС за 3 квартал 2009 года 1 456 207 руб., НДС за 1 квартал 2010 года 319 960 руб., НДС за 2 квартал 2010 года 1 922 816 руб., НДС за 3 квартал 2010 года 2 084 743 руб., НДС за 1 квартал 2011 года 3 458 711 руб., НДС за 2 квартал 2011 года 1 963 939 руб., НДС за 3 квартал 2011 года 4 218 302 руб., НДС начисленный за 4 квартал 2011 года 3 872 743 руб., НДС излишне возмещенный из бюджета за 4 квартал 2011 года 426 753 руб. Итого подлежало доначислению к уплате ООО "Скиф-Амур" 24 302 309 рублей.

Апелляционным судом отклоняется довод общества об отсутствии приведения управлением мотивов в принятом решении о том, что обществом не подтверждены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 20 665 205, 69 рублей, поскольку мотивы принятия решения управлением в этой части указаны в описательно-мотивировочной части решения, приведены арифметические обоснования, проанализированы имеющиеся доказательства и обоснованность выводов инспекции. При этом также принималось во внимание, что документы, подтверждающие налоговые вычеты на данную сумму обществом представлены не были, что также отражено в решении. В последующем, в конце мотивировочной части, управление отразило установленный факт на не подтверждение налоговых вычетов на данную сумму.

При рассмотрении жалобы управление, с учетом установленных инспекцией обстоятельств, а также с учетом представленных обществом дополнительных документов к жалобе, пересчитало налоговую базу ООО "Скиф-Амур" за проверяемый период и, помимо начисления иных налогов, пришло к выводу, что к уплате обществом налога на добавленную стоимостью в 4 квартале 2011 года подлежит общая сумма в размере 4 299 496 рублей. В виду того, что ранее обществу из бюджета был возмещен НДС за 4 квартал 2011 года (на момент проведения камеральной проверки по данной сумме были представлены надлежащие доказательства принятые налоговым органом), Управлением принято решение, что данная начисленная сумма подлежит уплате налогоплательщиком, как начисленный налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 3 872 743 руб. и, как налог на добавленную стоимость, излишне возмещенный обществу из бюджета за 4 квартал 2011 года в размере 426 753 руб.

Суд пришел к верному выводу, что расчет управлением налоговой базы по НДС за 4 квартал 2011 года арифметически обоснован, выполнен исходя из имеющихся доказательств и фактических обстоятельств дела по установленной налогооблагаемой базе налогоплательщика, разделение его общей суммы к уплате, на как вновь начисленный и как излишне возмещенный из бюджета, логичен, основан на имеющихся в распоряжении налогового органа доказательствах, соответствует требованиям НК РФ.

В соответствии с принятым решением были снижены размеры пеней до 4 931 988, 17 рублей и штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ до 1 204 419,26 рублей. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 29.03.2013 года N 11-44/7 оставлено без изменения, а жалоба ООО "Скиф-Амур" без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из совокупности установленных норм следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

При проведении проверки инспекцией также установлено, что обществом не только не представлена книга продаж, но и представленная к камеральной налоговой проверке книга покупок за 4 квартал 2011 года отличается от книги покупок за указанный период, представленной при подаче жалобы заявителем в управление. А именно, сумма вычетов по книге покупок, представленных к проверке составляет 449 682, 42 руб., тогда как по книге покупок, представленных к жалобе 453 111, 82 рубля. По мнению налогового органа данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии надлежащего учета хозяйственных операций ООО "Скиф-Амур", с чем соглашается суд, поскольку данные доводы основаны на имеющихся доказательствах.

В совокупности установленные инспекцией обстоятельства позволили при принятии решения уменьшить размер штрафных санкций, что предусмотрено пунктом 4 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 НК РФ.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает верным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствии нарушений прав ООО "Скиф-Амур".

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2013 по делу N А04-6239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Скиф-Амур" (ОГРН 1062801028619, ИНН 2801110915) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 13.01.2014 N 921438 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец