Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 15АП-2629/14

город Ростов-на-Дону

24 марта 2014 г.

дело N А32-25136/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу N А32-25136/2013

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к ответчику - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению, водоотведению и гор. водоотведению в размере 21 510 539, 95 руб.

Определением от 18.09.2013 удовлетворено ходатайство ООО "Краснодар Водоканал" об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности (акт взаимозачета от 12.08.2013), согласно которому взыскивается с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" задолженность в размере 21 211 251, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано в пользу ООО "Краснодар Водоканал" задолженность по оплате за услуги по водоснабжению, водоотведению и гор. водоотведению за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 в размере 21 211 251, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 552, 70 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" по доверенности от 26.07.2013 г. Костиной Л.Л.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 815 от 24.01.2014 уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу N А32-25136/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 815 от 24.01.2014 г.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина