Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 17АП-5642/11

г. Пермь

12 февраля 2013 г.

Дело N А71-6213/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мартемьянова В.И.,

рассмотрев заявления Грехова Евгения Александровича, Постоногова Сергея Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу N А50-2826/2011,

вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания БРиС" (ОГРН 1025901226229, ИНН 5905081012),

установил:

Заявителями до 14.02.2013 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движения.

В нарушение части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителями не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Кроме того, не представлены доказательства, в подтверждение принятия испрашиваемых обеспечительных мер в соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ.

Определение об оставлении заявлений без движения от 24.01.2013 было направлено апелляционным судом Грехову Евгению Александровичу по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Ферма, ул. Некрасова, 22 - 45, и Постоногову Сергею Васильевичу по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Ферма, ул. Некрасова, 22 - 40, чём о чем свидетельствуют вернувшиеся 31.01.2013 в адрес апелляционного суда почтовый почтовые уведомления.

Следовательно, заявители считаются надлежащим образом уведомленными об оставлении заявлений без движения.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно был самостоятельно получать информацию о движении дела.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявлений без движения, заявителями в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь частью 6 статьи 92, частью 4, статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления с приложением возвратить Грехову Евгению Александровичу, Постоногову Сергею Васильевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Мартемьянов