Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-6299/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-182152/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2013 по делу N А40-182152/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1652),

по заявлению ООО "Ресурс"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2013 N 1303-1010/2013,

при участии:

от заявителя: Вагапова Д.А. по доверенности N 20-01/2014; Черных О.А. по доверенности N 04-03/2014;

от ответчика: Кузяев К.В. по доверенности N 05-08-2950/13 от 30.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган) от 09.12.2013 N 1303-1010/2013 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 4.17 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы).

Решением от 03.02.2014 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением административного органа от 09.12.2013 N 1303-1010/2013 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Диспозицией указанной нормы права является нарушение правил содержания зеленых насаждений.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, нарушение обществом правил содержания зеленых насаждений подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом нарушения обществом требований ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы, что подтверждается следующим.

В соответствии с государственным контрактом от 24.12.2012 N 0373200041312000027_60807 общество является подрядной организацией, выполняющей работы по содержанию дворовых территорий района Кунцево, участок N 41.

В соответствии с титульным списком дворовых территорий участка N 41 (приложение N 1) территория по адресу: ул.Академика Павлова, д.44 входит в перечень дворовых территорий, на которых общество выполняло работы по содержанию территории.

14.11.2013 в ходе проведения проверки по адресу: Москва, ул.Академика Павлова, д. 44 административным органом на озелененной территории у жилого дома установлен факт нарушения обществом п.4.2.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (далее - Правила).

Указанное нарушение выразилось в том, что на территории по указанному адресу с торца дома и со стороны заднего фасада в отсутствии дворовых проездов листва сгребается и убирается обществом с территории, не подлежащей уборке.

Пунктом 4.2.2 указанных Правил установлено, что на газонах лист сгребать на полосе шириной: вдоль городских магистралей и на внекатегорийных объектах - до 25 метров; вдоль улиц и проездов районного значения, вдоль шоссейных дорог на территории области, обслуживаемых городскими и окружными дорожными службами, - до 10 метров; вдоль дворовых проездов и проездов в парковых зонах - до 5 метров, а также на дворовых территориях с искусственным покрытием, в том числе детских и спортивных площадках. На газонах остальных территорий, в том числе лесопарков, парков, скверов, бульваров лист не убирается. Уборку листвы необходимо проводить веерными граблями, исключить использование острых грабель и метел на газонах с целью предотвращения повреждения напочвенного травяного покрова. На открытых пространствах, удаленных от жилой застройки, убирать опавшую листву с газонов рекомендуется с помощью пылесосов и воздуходувок.

Совершение обществом вмененного административного дела подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.12.2013 N 1303-1010/2013, показаниями свидетеля от 14.11.2013, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 14.11.2013 N 1303-1010/2013, а также фотоматериалами.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст. 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что фактически выполненные обществом работы соответствуют требованиям контракта, не подтверждает факт выполнения этих работ в соответствии с требованиями Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Вагаповой Д.А., действующей на основании доверенности от 04.02.2013.

Определение административного органа о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении также получено 04.12.2013 представителем общества Вагаповой Д.А.

Срок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2013 по делу N А40-182152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова