Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-2124/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-114430/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г.

о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника по делу N А40-114430/12, вынесенное судьёй Ивановым А.А. (шифр судьи 39-299Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каскад Виа-М" (ОГРН 1027739228197, ИНН 7723205210)

в судебное заседание явились:

от ликвидатора ООО "Каскад Виа-М" Краснюк Н.А. - Усов С.С. по доверенности от 12.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012года в отношении должника -Общества с ограниченной ответственностью "Каскад Виа-М" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Краснюк Наталья Александровна; сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.01.2013 г. N 9.

21.10.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г. заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено в части привлечения организатора торгов с размером вознаграждения 5%; в остальной части отказано.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ликвидатор должника с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п.5 ст. 15.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога; указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Согласно абз.1 п.8 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Как установлено судом первой инстанции, 04.10.2013 г. состоялось собрание кредиторов должника ООО "Каскад Виа-М" со следующей повесткой: 1. Утверждение Положения о порядке, срока и об условиях продажи прав требования дебиторской задолженности ООО "Каскад Виа-М" и товаров. Решением большинства голосов Положение было утверждено в предложенной редакции конкурсным управляющим; ОАО "Сбербанк России" было заявлено ходатайство о включении в повестку дня дополнительные вопросы, а именно внести изменения в Положение, такие как: Имущество реализовать двумя лотами: 1. Лот N 1 (дебиторская задолженность ООО "Каскад Виа-М", Лот N 2 (товары ООО "Каскад Виа-М"); организатор торгов-арбитражный управляющий; организатор торгов приступает к продаже имущества должника не позднее 30 дней с даты утверждения начальной цены продажи имущества собранием кредиторов; установить размер задатка для участия в повторных торгах не менее 5% от начальной цены лота на повторных торга; установить размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения в размере 5% от начальной цены лота на повторных торгах; указать в приложении N 1 к Положению размер (балансовую стоимость) задолженности каждого дебитора.

Большинством голосов кредиторов было принято решение не включать дополнительные вопросы в повестку дня.

ОАО "Сбербанк России" считает решения принятые на собрании кредиторов 04.10.2013 г. не отвечающими интересам кредиторов в связи с тем, что в соответствии с главой 1 Положения, организатор торгов- специализированная организация- юридическое лицо, осуществляющее по поручению конкурсного управляющего ООО "Каскад Виа-М" действия по организации и проведению аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В интересах конкурсных кредиторов и должника ОАО "Сбербанк России" считает, что организатором торгов должен выступать арбитражный управляющий, а не привлекаемая организация, тем более, что согласно главе 7 Положения размер вознаграждения организатора торгов в процентном соотношении от суммы реализованного имущества составляет 5%.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, размер оплаты услуг, привлеченных конкурсным управляющим должника определены п.п. 3, 4 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с актом инвентаризации балансовая стоимость имущества (активов) должника составляет 42 332 307 рублей, таким образом, судом первой инстанции правомерно определено: что размер оплаты услуг привлеченной организации не может превышать 718 320 рублей 39 копеек; в случае реализации имущества должника, размер оплаты услуг привлеченной организации в соответствии с Положением может превысить указанный размер, так как при продаже имущества по начальной продажной стоимости размер вознаграждения в соответствии с Положением составляет 2262755 рублей 65 копеек, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что указанный размер вознаграждения существенно превышает размер оплаты услуг организатора торгов, кроме того, превышает размер, установленный действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принимая во внимание тот факт, что принятые решения на собрании кредиторов должника ООО "Каскад Виа-М" от 04.10.2013 г. не нарушают прав и законных интересов кредиторов и фактически отсутствуют разногласия, более того по данному вопросу судом вынесено определение от 24.12.2013 г. (резолютивная часть оглашена 19.12.2013 г.), процентная часть вознаграждения (5%) установленная п.7 Положения организатору торгов, превышает максимальные расходы на привлекаемых лиц арбитражным управляющим, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" в части привлечения организаторов торгов с размером вознаграждения 5% и отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

Апелляционный суд согласился с доводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Доводы о неэффективности реализации оборудования и дебиторской задолженности единым лотом и снижения числа потенциальных покупателей не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку первые торги, по продаже имущества, объявленные на 26.11.2013 г. признаны несостоявшимися; повторные торги назначены на 21.01.2014 г.

Таким образом, довод заявителя о неэффективности продажи и снижения интереса покупателей не обоснован и не может быть принят во внимание поскольку первые торги, по продаже имущества, объявленные на 26.11.2013 г. признаны несостоявшимися; повторные торги назначены на 21.01.2014 г., отсутствие интереса со стороны покупателей к реализуемому имуществу опровергается книгой регистрации покупателей имущества должника.

Более того, продажи имущества разными лотами значительно увеличивает стоимость самих торгов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении конкурсным управляющим - организатора торгов -специализированную организацию осуществляющей по поручению конкурсного управляющего действия по организации и проведению аукциона отклоняются апелляционным судом, поскольку нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещают арбитражному управляющем или привлекаемой им для этих целей специализированной организации проводить торги, оплата услуг специализированной организации осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога, при условии, что указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего, то есть, нормы действующего законодательства предоставляет право выбора о проведении торгов на усмотрение конкурсного управляющего, которым счет необходимым привлечь специализированную организацию для проведения торгов и банная позиции была поддержана большинством количеством голосов (77,61%) на собрании кредиторов должника.

Нарушений прав и интересов кредиторов должника и третьих лиц, на которые ссылается ОАО "Сбербанк России" последним документально не подтверждено. Кроме того, решение собрания кредиторов от 04.10.2013 г. направлено на защиту прав и интересов всех кредиторов и минимизацию расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013года по делу N А40-114430/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов