Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 05АП-3896/14

г. Владивосток

24 марта 2014 г.

Дело N А59-4791/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Востокдорстрой"

апелляционное производство N 05АП-3896/2014

на решение от 10.02.2014

по делу N А59-4791/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Востокдорстрой"

о признании недействующим абзаца 4 пункта 4.1.4 Положения о порядке проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, утвержденного Постановлением Администрации Сахалинской области от 05.06.2009 N 211-па,

установил:

Закрытое акционерное общество "Востокдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействующим абзаца 4 пункта 4.1.4 Положения о порядке проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, утвержденного Постановлением Администрации Сахалинской области от 05.06.2009 N 211-па.

До рассмотрения дела по существу закрытое акционерное общество "Востокдорстрой" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленное требование, просило признать не соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) абзаца 4 пункта 4.1.4 Положения о порядке проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, утвержденного Постановлением Администрации Сахалинской области от 05.06.2009 N 211-па (далее - Положение), опубликованного в издании "Губернские ведомости" от 17.06.2009 N 106 (3313).

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 10.02.2014 по делу N А59-4791/2013 признал абзац 4 пункта 4.1.4 Положения о порядке проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, утвержденного Постановлением Администрации Сахалинской области от 05.06.2009 N 211-па, соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 4 пункта 4.1.4 Положения о порядке проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, утвержденного Постановлением Администрации Сахалинской области от 05.06.2009 N 211-па отказал.

17.03.2014 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А59-4791/2013 с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Востокдорстрой" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2014.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 7 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку в рамках рассматриваемого дела оспаривается нормативный акт, следовательно, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2014 может быть обжаловано только в порядке кассационного производства, о чем имеются соответствующие разъяснения в резолютивной части обжалуемого решения суда, следовательно, указанное решение не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2014 по делу N А59-4791/2013 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Востокдорстрой" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 737 от 04.03.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова