Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-28667/13

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А56-56170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Воропай А.Б. по доверенности от 17.02.2014

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28667/2013) ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-56170/2013 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Нью-Питер"

к ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги"

о взыскании 849 821 руб. 70 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Питер" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги" (далее ответчик) о взыскании 849 821 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора N 2453 от 01.01.2013.

Решением суда от 13.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нью-Питер" (поставщик) и ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги" (покупатель) был заключен договор N 2453 от 01.01.2013 (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчику товар в количестве ассортименте и по ценам в соответствии с накладными (далее - товар), а последний - принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий Договора истец за период с 09.01.2013 по 15.05.2013 поставил и передал ответчику товар, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными на общую сумму 884 821 руб. 70 коп.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков поставленного товара не поступало.

В нарушении п. 6.1 Договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по истечении 120 дней со дня получения товара не выполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 849 821 руб. 70 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 19.08.2013, от 27.08.2013 остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора и передачи товара, ответчиком эти обстоятельства не оспорены, доказательства исполнения обязательств по Договору в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы относительно того, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, опровергается материалами дела (л.д.177) и подлежит отклонению апелляционным судом.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-56170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги" (ОГРН 1047841029917, ИНН 7846000012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова