Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-7164/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-115081/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "АБС Русь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 г. по делу N А40-115081/13 принятое судьёй Коноваловой Е.В. (шифр судьи 150-1047)

по иску БУ Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (ОГРН 1042128023321, г. Чебоксары, пр-т Ленина, д. 47) закрытому акционерному обществу "АБС Рус" (ОГРН 1067760308945, г. Москва, Сущевский вал, д. 18) о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

БУ Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "АБС Рус" (ОГРН 1067760308945, г. Москва, Сущевский вал, д. 18) о взыскании 74 700 руб.- долга и 19 357,50 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание медицинских услуг (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично- взыскан долг и частично проценты.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по которому истцом оказаны ответчику услуги, не оплаченные ответчиком в сроки, установленные в договоре.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в установленный срок не представлено.

Поэтому иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик считает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела- размер долга судом определен неправильно, в том числе в части долга в сумме 8300 руб..

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 г. по делу N А40-115081/13.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг (договор), который истцом выполнен, что подтверждается актами приемки, подписанными сторонами на сумму долга.

Услуги истцом фактически оказаны, но ответчиком не оплачены.

Доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению- суд частично отказл истцу во взыскании части процентов.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме, поэтому требования об оплате стоимости фактически оказанных истцом услуг являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом.

При этом размер долга истцом документально подтвержден в полном объеме, предъявленном по иску.

При этом возражения истца по иску в части суммы 8300 руб. судом первой инстанции исследованы и им дана правильная оценка.

Необоснованного авышения суммы иска нет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате по договору, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет и размер процентов является, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, при этом судом обоснованно отказано во взыскании части процентов.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и частично процентов за пользование чужими денежными средствами по договору является обоснованным и принято при правильном применении ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 г. по делу А40-115081/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АБС Русь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.Н. Банин