Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-3982/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-119932/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-119932/13 судьи Лариной Г.М. (30-975)

по иску ООО "Комплексные Правовые Решения" (ОГРН 1137746039573; 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д.28, корп.4, пом.VI, комн.2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании 98 159,94 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Москвичева Е.В. по дов. от 08.11.2013 N 227,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу ООО "Комплексные Правовые Решения" взыскано 98 159,94 руб. ущерба, 4 002,47 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

РСА не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель РСА доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указал на то, что в адрес РСА уведомление о заключении договора цессии не поступало.

Пояснил, что РСА была произведена компенсационная выплата потерпевшему.

Отмечает, что при указанных обстоятельствах истец должен был обратиться к потерпевшему с требованием об исполнении договора уступки, а не с иском к РСА, поскольку последний в случае выдачи исполнительного листа и предъявления его к исполнению, будет вынужден произвести вторую выплату по одному страховому случаю.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя РСА, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сиид, г.р.з. О471XT199 и ВАЗ 21093, г.р.з. У421АВ99, в результате которого автомобилю Киа Сиид причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД от 04.12.2012 ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. У421АВ99, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СК "РК-гарант" на основании полиса ВВВ 0635560545.

09.04.2013 между потерпевшим - Кузнецовой Е.В. и ООО "Комплексные Правовые Решения" был заключен договор цессии N 71, согласно которому Кузнецова Е.В. уступила, а ООО "Комплексные Правовые Решения" приняло право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба (п.1.1. договора).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-30716/2013 в отношении ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" была введена процедура наблюдения.

13.06.2013 ООО "Комплексные Правовые Решения" обратилось в РСА с требованием о компенсационной выплате.

Приказом ФСФР от 23.07.2013 N 13-1692/пз-и у ЗАО "СК "РК-гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

02.10.2013 ООО "Правовой Альянс" по нотариальной доверенности 77АА9509908 в интересах Кузнецовой Е.В. обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 175 814,46 руб. и 8 500 руб. расходов на оплату независимой экспертизы. Согласно заявлению компенсационная выплата должна быть перечислена на счет ООО "Правовой Альянс".

Платежным поручением от 21.10.2013 N 33003 РСА были перечислены ООО "Правовой Альянс" 39 387,78 руб.

Взыскивая с РСА компенсационную выплату в размере 98 159,94 руб., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ООО "Комплексные Правовые Решения" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п/п "б" п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков (п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследуя материалы дела, суд установил, что 19.06.2013 ООО "Комплексные Правовые Решения" направлено в РСА требование (заявление) о компенсационной выплате по данному страховому случаю. Однако на момент подачи настоящего иска выплата ответчиком произведена не была, как и не был получен мотивированный отказ в компенсационной выплате.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в качестве основания для определения размера ущерба указал на наличие Акта осмотра транспортного средства от 10.12.2012 N 7499, экспертные заключения N 7499 (л.д. 33-40), согласно которым размер ущерба с учетом износа составил 82 940,63 руб., величина утраты товарной стоимости - 15 219,31 руб.

Как следует из отчета, объектом оценки исследования являлись повреждения автомобиля, зафиксированные в акте осмотра ООО "Спектр-Авто".

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.12 Закона об ОСАГО и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 (далее - Правила экспертизы) предусмотрено, что целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее экспертиза) является установление обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно п. 5 данных Правил для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Согласно п.8.4.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ (далее - Методические рекомендации), разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 238, результаты осмотра фиксируются в акте осмотра транспортного средства. Факт присутствия на осмотре и ознакомления с содержанием акта осмотра заверяется подписями присутствовавших лиц. Сторона, не согласная с результатами осмотра, вправе опротестовать их в установленном законом порядке.

Между тем, в Акте осмотра транспортного средства ООО "Спектр-Авто" отсутствует подпись владельца АМТС, других заинтересованных лиц.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт осмотра транспортного средства от 13.12.2012 N 549/12, составленный экспертом-техником Филипповым В.В. с участием владельца автомобиля Кузнецовой Е.В., отвечающий требованиям Правил экспертизы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что представленный истцом Акт осмотра не соответствует Правилам экспертизы, не подтверждает факт проведения осмотра, наличие указанных в них повреждений.

Соответственно, не может быть подтвержденной и оценка ущерба, проведенная на основании этого Акта.

Иных документов, подтверждающих основания размера заявленных исковых требований истцом не представлено.

Акт осмотра ТС и отчет об оценке, представленный от имени Кузнецовой Е.В. в РСА с заявлением о компенсационной выплате, не могут быть положены в основание требований, заявленных истцом.

В связи с этим, апелляционный суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия фактических и документально подтвержденных оснований для взыскания в его пользу с ответчика суммы возмещения вреда.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-119932/13 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Комплексные Правовые Решения" отказать.

Взыскать с ООО "Комплексные Правовые Решения" в пользу РСА госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов