Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4210/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании основного долга по договору на отпуск и оплату воды и неустойки за просрочку, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, установили, что управление жилищно-коммунального хозяйства не в полном объеме оплатило оказанные услуги и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. N 4210/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2007 по делу N А73-682/2007-22 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, муниципальному образованию "Советско-Гаванский муниципальный район" в лице администрации и Финансовому управлению Советско-Гаванского муниципального района о взыскании 410739 рублей 53 копеек задолженности и 46 866 рублей 08 копеек пеней за услуги водоснабжения по договору от 01.01.2005 N 51 за декабрь 2005 года.

Суд установил:

решением от 01.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены в части основного долга, пени снижены до 2000 рублей. Суды руководствовались пунктом 2 статьи 120, статьями 309, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и взыскание произвели с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. При недостаточности денежных средств постановлено взыскание произвести субсидиарно с муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" за счет казны муниципального образования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - управление) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и содержание оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно договору на отпуск и оплату питьевой воды от 01.01.2005 N 151, заключенному между МУП "Коммунальщик" (далее - предприятие) и управлением на срок до установления владельца сетей водоснабжения, производилась поставка питьевой воды по границе балансовой принадлежности предприятия из системы Ванинского муниципального водопровода поселка Заветы Ильича.

Неоплата поставленной питьевой воды в декабре 2005 года управлением, послужила основанием для обращения МУП "Коммунальщик" в суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на то, что договор от 01.01.2005 N 151 прекратил свое действие с 1 ноября 2005 года - момента выявления владельца спорных сетей (МУП "Аква"), не принимается.

Из условий пунктов 2.3, 10.4 названного договора усматривается, что владелец сетей водоснабжения определяется в судебном порядке либо с добровольным возложением на себя обязанностей по содержанию и эксплуатации сетей, действие договора прекращается при заключении договора предприятием с балансодержателем сетей.

Между тем, суды установили, что договор между истцом и МУП "Аква" заключен 01.01.2006. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор, заключенный между МУП "Коммунальщик" и управлением, прекратил свое действие с 01.01.2006.

Доводы управления о неправильном применении судом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняются как необоснованные.

Суд правомерно сослался на положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при определении представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, и пришел к выводу о том, что в суде от имени муниципального образования выступает соответствующий распорядитель бюджетных средств, которым в данном правоотношении является Финансовое управление администрации Советско-Гаванского муниципального района.

Нарушений или неправильного толкования указанных норм судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-682/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова