Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-28691/13

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А56-40363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28691/2013) ООО "Тегра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-40363/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Сервис-3"

к ООО "Тегра"

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3" (далее - Управляющая компания; место нахождения: 628417, Сургут, Ханты-Мансийский АО-Югра АО, ул. Островского, д. 14/2; ОГРН 1068602056797) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тегра" (далее - Общество; место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 31, лит. Е, Е1; ОГРН 1037808002000) о взыскании 334 906, 70 руб. долга по договору управления многоквартирным домом от 09.01.2008 г. N 3 (далее - Договор) и 11 698, 13 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение порядка принятия решения общего собрания собственников помещений о проведении ремонта придомовой территории, на отсутствие установленных границ земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Также податель жалобы полагает, что Управляющая компания не выставляла надлежащим образом оформленного счёта на оплату произведенного ремонта.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" осуществляет функции управления многоквартирным домом N 27 по проспекту Ленина г. Сургут на основании протокола общего собрания собственников помещений от 08 ноября 2007 г.

Между ООО "Тегра" (Собственник встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже в многоквартирном доме) и ООО УК "Сервис-3" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 09.01.2008 N 3. Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по заданию собственника за плату Управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) и иных услуг собственнику нежилого помещения, используемого для размещения аптеки и продовольственного магазина и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий общая площадь встроенной части нежилого помещения собственника, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по пр. Ленина составляет 619, 20 кв.м.

В соответствии с протоколом 25.11.2011 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по проспекту Ленина в форме заочного голосования, было принято решение о проведении ремонта придомовой территории (асфальтирование), принятии участия в долевом финансировании и определении размера доли возмещения за счет средств собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Капитальный ремонт придомовой территории произведен в рамках Постановления Правительства ХМАО-Югры от 29.10.2010 г. N 271-п "О целевой программе ХМАО-Югры "Наш дом" на 2011-2013 годы", согласно которого предусматривается субсидирование капитального ремонта органами местного самоуправления.

На основании Постановления Администрации города Сургута "О порядке предоставления субсидии на возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов" от 08.02.2011 г. N 583 возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов с привлечением бюджетных средств производится в части жилых помещений независимо от форм собственности и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью. Собственники нежилых помещений, не являющихся муниципальной собственностью, возмещают расходы в размере 100 %.

Помещение, принадлежащее ООО "Тегра" не является муниципальной собственностью, соответственно, при расчете суммы субсидии площадь этого нежилого помещения не учитывалась, возмещение в виде субсидии на данное помещение Управляющей компанией не получено.

Стоимость затрат на работы по ремонту придомовой территории (асфальтированию) приходящихся на нежилое помещение общей площадью 619, 20 кв.м., принадлежащее ООО "Тегра" на праве собственности составляет 334 906, 70 руб.

Работы капитального характера по благоустройству дворовой территории (асфальтирование) многоквартирного дома N 27 по проспекту Ленина были выполнены подрядной организацией ООО "СтройАльянс", о чем свидетельствует договор N 34 на выполнение работ по ремонту придомовой территории многоквартирных домов от 25.06.2012 г. Работы по асфальтированию придомовой территории приняты рабочей комиссией, о чем свидетельствует акт рабочей комиссией от 26.09.2012 г. Факт выполнения работ подтверждается платежными поручениями.

31.10.2012 г. в адрес ООО "Тегра" было направлено 2 экземпляра счет-фактуры и акта выполненных работ, с просьбой подписать данные документы и один экземпляр вернуть в адрес Управляющей компании. Так как Общество своевременно не оплатило работы по асфальтированию придомовой территории Управляющая компания 19.12.2012 направила в адрес Общества претензию о необходимости полного погашения имеющейся задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относят земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из протокола от 25.11.2011 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по проспекту Ленина в форме заочного голосования общим собранием было принято решение о проведении ремонта придомовой территории (асфальтирование), принятии участия в долевом финансировании и определении размера доли возмещения за счет средств собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Доводы подателя жалобы о нарушении порядка принятия решения общего собрания собственников помещений о проведении ремонта придомовой территории отклоняются апелляционным судом, поскольку решение общего собрания собственников от 25.11.2011 не обжаловалось в порядке, установленном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирных домах утвержден Постановлением Администрации города Сургута от 16.10.2008 г., N 3851, с изменениями, утвержденными Постановлением Администрации города Сургута от 08.06.2012 г. N 4333. В структуру платы за содержание общего имущества многоквартирных домов не включается обязательный ежемесячный взнос на капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества проводится и финансируется собственниками помещений в многоквартирном доме только после принятия решения на общем собрании собственников помещений, в соответствии с нормами ЖК РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора управления многоквартирным домом от 09.01.2008 г. Собственник ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем оплачивает предоставленные ему услуги. Плата за услуги по настоящему договору вносится на основании счетов-фактур, которые Собственник не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем получает в бухгалтерии Управляющей организации.

Во исполнение данного договора представителю ответчика были вручены: акт выполненных работ и счет-фактура N 4214 от 31.10.2012 г., на сумму 334 906 руб. 70 коп. Подтверждением получения счета-фактуры N 4214 от 31.10.2012 г., является письмо ООО "Тегра" (письмо Вх. N 2018 от 12.11.2012 г).

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняются апелляционным судом как несоответствующие материалам дела.

Расчет объема и стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства; контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Являются несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что земельный участок, на котором выполнены работы не может быть признан общим имуществом многоквартирного дома ввиду отсутствия установленных границ земельного участка.

На основании ст. 16 Федерального закона о 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременно государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 и п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, предоставленной ответчиком, придомовая территория под многоквартирный дом N 27 по пр. Ленина сформирована и внесена в кадастровый реестр за номером 86:10:0101014:10, дата внесения от 24.02.2003 г.

Поскольку Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина