Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 11АП-21704/13

г. Самара

24 марта 2014 г.

Дело N А65-29363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В., с участием:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по РТ - извещен, не явился,

от закрытого акционерного общества "Процесс" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Процесс",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года по делу N А65-29363/2012 (судья Никулина И.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по РТ, г. Москва, (ОГРН, 1057747117724, ИНН, 7719555477),

к закрытому акционерному обществу "Процесс", (ОГРН 1024000516022, ИНН 4015003227),

о взыскании 15 848,63 руб. предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по РТ, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Процесс", г. Казань, о взыскании 15 848,63 руб. в возврат предоплаты (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Процесс", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1024000516022, ИНН 4015003227) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по РТ, г. Москва (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) 15 848 руб. в возврат предоплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 71-72).

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Процесс" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 года по делу N А65-29363/2012 усматривается, что ЗАО "Процесс" (ОГРН 1024000516022, ИНН 4015003227) извещался по адресу: Республика Татарстан, г. Казань и определения суда в том числе о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные ответчику по данному адресу, возвращены почтовой службой без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

Указывает, что ЗАО "Процесс" по адресу: Республика Татарстан, г. Казань ул. Горьковское шоссе, д. 30. оф. 410 не находится и ранее не находился, а также не имеет обособленных подразделений, расположенных вне места его нахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 04-01-40/05320 от 17.09.2013 г.

При таких обстоятельствах ответчик ЗАО "Процесс" не мог быть извещенным надлежащим образом и своевременно осуществить защиту своих законных интересов и прав.

На основании изложенного в соответствии с процессуальным законодательством ЗАО "Процесс" считается не извещенным надлежащим образом.

Отмечает, что договорных отношений между ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Татарстан и ЗАО "Процесс" не существует.

В ходатайстве от 05.03.2014 г. о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя закрытое акционерное общества "Процесс" указывает, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 г. по делу N А65-29363/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по РТ о взыскании 15 848 руб. в возврат предоплаты с закрытого акционерного общества "Процесс" незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку договорные отношения между ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Татарстан и ЗАО "Процесс" отсутствуют. ЗАО "Процесс" в адрес ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Татарстан никаких счетов на оплату товара не выставляло и никакие денежные средства от истца на счета ЗАО "Процесс" не поступали.

Прикладывает копию решения Арбитражного суда Калужской области от 21 октября 2013 г. по делу N А23-4150/2013 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Татарстан к закрытому акционерному обществу ОЦС, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 30, оф. 410 о взыскании суммы задолженности в размере 15 848 руб..

Указанным решением с закрытого акционерного общества ОЦС в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Татарстан взыскана задолженность в сумме 15 848 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что имеется предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику ЗАО "Процесс" по адресу: Республика Татарстан, г. Казань ул. Горьковское шоссе, д. 30. оф. 410.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении судом первой инстанции ЗАО "Процесс" о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела 23 января 2013 г. в порядке упрощенного производства в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "Процесс", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 12 февраля 2014 г. арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 23 января 2013 г. по настоящему делу в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по РТ взыскано 15 848 руб. в возврат предоплаты с закрытого акционерного общества "Процесс", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1024000516022, ИНН 4015003227).

Однако, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 17-20), согласно которой закрытое акционерное общество "Процесс" (ОГРН 1024000516022, ИНН 4015003227), находится по адресу: Калужская область, район Перемышльский, село Перемышль, улица Генерала Трубникова, 13.

Обособленных подразделений, расположенных вне места нахождения закрытого акционерного общества "Процесс" не имеется.

В связи с чем, закрытое акционерное общество "Процесс" (ОГРН 1024000516022, ИНН 4015003227), находящееся по адресу: Калужская область, район Перемышльский, село Перемышль, улица Генерала Трубникова, 13, не является ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года по делу N А65-29363/2012 необходимо отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года по делу N А65-29363/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная