Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 15АП-2053/14

город Ростов-на-Дону

24 марта 2014 г.

дело N А32-28993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Эко-массив": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Территориального филиала N 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: представитель по доверенности N 01.15/04/152 от 10.01.2014, Лемеш Е.Н., удостоверение N 364,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального филиала N 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу N А32-28993/2013, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эко-массив"

к заинтересованному лицу Территориального филиала N 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании незаконным и отмене решения, об обязании выделить средства на возмещение произведенных страхователем расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-массив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Территориального филиала N 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - учреждение, фонд) от 31.07.2013 N 36444 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов общества на выплату страхового обеспечения работнику Шкурко О.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что трудоустройство работника обществом подтверждено надлежащими документами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом представлекны достаточные и необходимые доказательства обоснованности выплат Шкурко О.В. спорных сумм и выполнения ею своих трудовых функций.

Территориальный филиал N 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает правомерным отказ в возмещении понесенных обществом расходов, поскольку реальность трудовых отношений между обществом и Шкурко О.В. не подтверждена материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель фонда настаивал на доводах апелляционной жалобы. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба фонда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 общество обратилось в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения.

По результатам проведенной фондом камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составлен акт от 31.05.2013 N 36444.

По результатам проверки фонд приняты решения от 31.07.2013 N 36444 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, решение от 31.07.2013 N 36444 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 577,90 рублей.

Решения вручены обществу 31.07.2013.

В ходе проверки фонд установил, что 01.10.2012 Шкурко О.В. принята в общество на работу на должность "шлифовщик по дереву 2-го разряда" с оплатой труда в размере 10 000 рублей.

Согласно справке от 07.02.2013 N 80 Шкурко О.В. принята на учет в связи с беременностью 02.10.2012. Из листка нетрудоспособности N 076589170832 от 07.02.2013 следует, что отпуск по беременности и родам должен быть предоставлен Шкурко О.В. с 07.02.2013. Таким образом, трудовой договор с ней заключен страхователем одновременно с постановкой на учет в лечебном учреждении в связи с беременностью, за 4 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам.

Установив отсутствие у Шкурко О.В. специального образования и опыта работы в качестве шлифовальщика по дереву, сославшись на наличие вредных условий труда, фонд отказал в возмещении расходов общества полностью, посчитав, что реальность трудовых отношений между обществом и Шкурко О.В. не подтверждается.

Суд первой инстанции, принимая решение, указал, что трудовой договор от 01.10.2012 N 5, реестр зачисления заработной платы от 19.02.2013, платежное поручение от 19.02.2013 N 13, приказы о приеме на работу от 01.10.2012 N 05-п и от 30.04.2013 N 06-п, должностные инструкции шлифовщика 2-го разряда, платежные поручения, свидетельствующие о начислении заработной платы, штатные расписания достоверно свидетельствуют о наличии трудовых отношений между обществом и работником.

Апелляционный суд полагает, что судом не учтено следующее.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 и пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее - постановление N 101) расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Фонд вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтвержденные документально (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункт 18 постановления N 101, пункт 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (утвержденным постановлением фонда от 07.04.2008 N 81).

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Фонд не оспаривает наступление страхового случая.

Вместе с тем, по мнению суда, в обоснование искусственно созданной ситуации по трудоустройству Шкурко О.В. фонд обоснованно сослался на специфику должности шлифовщика в столярном цехе.

Делая вывод о реальности трудовых отношений, суд не проанализировал требования, предъявляемые к указанной должности.

Так, в соответствии с должностной инструкцией шлифовщика 2-го разряда (л.д. 28), шлифовщик по дереву должен знать принцип действия шлифовальных станков; вид и номер шлифовальной шкурки; требования, предъявляемые к отшлифованной поверхности. Шлифовщику по дереву поручается шлифование брусковых необлицованных деталей вручную и на станках всех типов (кроме трехцилиндрового), шлифование вручную криволинейных деталей и деталей гнутой мебели, шлифование поверхностей внутренних деталей корпусов музыкальных инструментов, подача и приемка деталей на шлифовальных станках, заоваливание торцев фанерованных щитов на станках всех типов (кроме трехцилиндрового).

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.07.2013 N 513 "Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение", шлифовщик по дереву включен в указанный список (п. 23 раздела Деревообрабатывающие производства). Аналогичный пункт содержался в ранее действовавшем приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.04.2011 N 1440 "Об утверждении Перечня профессий профессиональной подготовки".

Согласно предоставленной копии трудовой книжки, Шкурко О.В. имеет среднее специальное образование по специальности "портной легкого платья", по специальности "шлифовщик по дереву" не работала.

Отсутствие у Шкурко О.В. специального образования в области деревообработки, а также соответствующего опыта работы, необходимость работы с неизвестными механизмами в условиях повышенной запыленности и загазованности воздуха рабочей зоны, повышенного уровня статического электричества, взрыво- и пожароопасности (что следует из инструкции по охране труда, на которую сослался фонд) отсутствие предварительного медицинского осмотра принимаемого работника в совокупности свидетельствуют об отсутствии намерений работодателя по фактическому допуску ее к выполнению трудовой функции.

Последующее совмещение должностей техника-технолога и шлифовщика по дереву без доплаты на весь период нахождения Шкурко О.В. в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 31) также подтверждает довод фонда об отсутствии необходимости в установлении указанной должности. Довод общества о принятии с 30.04.2013 на указанную должность нового работника с тем же размером заработной платы 10 000 рублей, надлежащими доказательствами (копия трудовой книжки, реестр на зачисление заработной платы, платежные поручения) не подтвержден.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд полагает, что фонд надлежащим образом доказал отсутствие у Шкурко О.В. возможности исполнения трудовой функции. Общество, в свою очередь, не опровергло вывод об искусственной ситуации трудоустройства Шкурко О.В. в целях незаконного получения средств фонда.

Поскольку принятое фондом решение является законным и обоснованным, в удовлетворении требований общества надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу N А32-28993/2013 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова