Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 15АП-2404/14

город Ростов-на-Дону

24 марта 2014 г.

дело N А53-21409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 48372);

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 01.03.2014) ;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2014 по делу N А53-21409/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону(ИНН 6152000398,ОГРН 1026103305304)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (ИНН 6165012908,ОГРН 1026103724239)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности

принятое судьей Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени за период с 21.03.2013 по 30.09.2013 в размере 4167 рублей 36 копеек, расторжении договора аренды земельного участка N 33819 от 20.03.2012, обязании общества возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0020322:60.

В суде первой инстанции представитель департамента отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности и пени ввиду их оплаты

Отказ от исковых требований судом принят, производство по делу в указанной части прекращено на основании статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. в иске департаменту отказано. Суд указал, поскольку общество погасило задолженность до предъявления иска, допущенное нарушение не может быть квалифицированно как существенное.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Пунктом 4.1.3. договора аренды земельного участка N 33819 от 20.03.2012 г. предусмотрено в качестве основания расторжения договора- невнесение арендных платежей в полном объеме два и более раз подряд, в установленный договором срок. Сроки внесения арендных платежей определены в пункте 3.2 договора. Департамент обратился с иском, ссылаясь на отсутствие платежей за 1,2,3 кварталы 2013 г., истец оплатил арендную плату 01.10.2013 г., пеню 28.10.2013 г. При вынесении решения суд не учел разъяснения изложенные в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 и то обстоятельство, что департамент заявил иск в разумный срок, после оплаты арендатором задолженности, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не было. Заявитель жалобы просит решение отменить, иск удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в порядке тс. 156 АПК РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО г. Ростов-на-Дону (арендодатель) и ОАО "Ростовгорстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2012 N 33819, по условиям которого арендодателем предоставлен в аренду арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:0020322:60, общей площадью 1440 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, для использования в целях строительства блокированного жилого дома.

Срок договора установлен до 31.03.2015 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы в год составляет 189000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями _ от общей суммы за один год, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

В силу пункта 5.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора департамент направил 26.06.2013 в адрес ответчика претензию N 59-30-21204/15 с требованием погасить задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем, истец направил 30.07.2013 в адрес ответчика претензию N 59-30-24913/15 с предложением расторгнуть договор и освободить участок. Факт получения требования о расторжении договора подтвержден уведомлением (лист дела 33,34)

Департамент, ссылаясь на то, что ответчиком в срок не была исполнена обязанность по внесению арендной платы за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2013 года обратился с иском о расторжении договора земельного участка от 20.03.2012 N 33819,.освобождении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела общество платежным поручением N 910 от 01.10.2013 г. и платежным поручением N 24204 от 28.10.2013 г. оплатило сумму задолженности и начисленную неустойку. (лист дела 42,43)

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исковое заявление департамента принято судом к производству 02.10.2013 г., после оплаты обществом суммы задолженности и неустойки.

Учитывая, что общество до предъявления иска погасило задолженность и неустойку, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения не являются существенными, устранены ответчиком в разумный срок и об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 20.03.2012 N 33819.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2014 по делу N А53-21409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов