Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 15АП-2845/14

город Ростов-на-Дону

24 марта 2014 г.

дело N А53-21813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Литвинова Л.П., паспорт, доверенность N 48 от 31.01.2014

от ответчика: представитель Симанихина Г.И., паспорт, доверенность N 08-3-11/1808 от 11.10.2013, представитель Карпенко М.В., паспорт, доверенность N 08-3-11/1752 от 11.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика"

(ИНН 7802849641, ОГРН 1147847032838)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу N А53-21813/2013 (судья Корецкий О.А.)

по иску открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" (ИНН 7830001405, ОГРН 1027801526433)

к ответчику открытому акционерному обществу "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159785)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее -компания) обратилось в суд с иском к ОАО "Ростовоблгаз" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 125 242,35 руб. полученного по договору от 24.12.2009 г. N 350-3084/1-1-10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2011 г.

В связи с изменением наименования ответчика определением от 30.10.2013 г. ОАО "Ростовоблгаз" заменено на открытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество).

Исковые требования основаны на разногласиях сторон относительно применяемого для расчета тарифа по оплате услуг по транспортировке газа. По мнению истца, исходя из пункта 53 Методических указаний N 411-э/7 от 15.12.2009 ответчик должен был в спорный период применять в отношении истца транзитный тариф на транспортировку газа, а не какой-либо иной.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом компания обжаловала его в апелляционном порядке. В жалобе истец указывает, что суд необоснованно отклонил доводы истца о том, что в соответствии с Методическими указаниями по регулированию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 г. N 411-э/7 (пункт 53) в отношении компании ответчиком в спорный период должен был применяться транзитный тариф. Суд неправильно принял к расчету протяженность газопровода от ГРС-5 7100 м., принадлежащего ответчику на праве собственности от 07.10.2003 свидетельство серия 61 АЗ N 766598, не установив право ответчика на эти газораспределительные сети в спорный период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также не установил протяженность той части газопровода общества, по которому транспортируется газ до газоиспользующего оборудования истца - ГТУ по спорному договору N 350-3084/1-1-10 от 24.12.2009 поскольку газопровод тянется от АГРС до ТЭЦ-2. По мнению общества, из буквального толкования Методических указаний следует, что учет длины газопровода ведется по всем договорам, которые относятся к отдельной точке подключения сетей (в спорном случае это та точка, которая установлена договором N 350-3084/1-1-10 от 24.12.2009).

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" в связи с реорганизацией. В подтверждение заявление истцом представлено уведомление о снятии с учета в налоговом органе ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" N 736 от 31.01.2014, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 23329В/2014 от 31.01.2014, свидетельство о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" ОГРН 1147847032838 серия 78 N 009072207 от 31.01.2014 и свидетельство о постановке на учет общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" серия 78 N 009072298 от 31.01.2014.

Суд апелляционной инстанции определил произвести замену ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" ее правопреемником ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (ИНН 7802849641, ОГРН 1147847032838) в соответствии с требованиями статьи 48 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. По мнению общества, судом первой инстанции справедливо отмечено, что для применения транзитного тарифа в порядке, предусмотренном пунктом 53 Методических указаний должны присутствовать два условия: протяженность транспортировки газа по сетям ГРО должны быть менее 100 м и отношение протяженности транспортировки газа по сетям ГРО к сетям конечного потребителя до газоиспользующего оборудования (средневзвешенной протяженности в случае транспортировки газа к нескольким точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям) должно составлять менее 5%. Судом установлено, что транспортировка газа пивоваренной компании как одному абоненту осуществляется к двум точкам подключения по двум газопроводам, принадлежащим обществу: по газопроводу высокого давления диаметром 530 мм протяженностью 7100 м от ГРС-5, принадлежащего ответчику по праву собственности и по газопроводу среднего давления диаметром 500 мм протяженностью 12978 м от ГРС-2, арендуемому ответчиком у ОАО "Ростовгоргаз". С истцом был заключен договор на предоставление услуг по транспортировке газа на 2010 год от 01.09.2009 N 1112-06426/10 с дополнительным соглашением о пролонгации этого договора на 2011 год. Протяженность сетей компании от мест врезки в сети общества составляет: 7881 м после ГРС-5 (по данным истца в иске) и 71 м после ГРС-2 (по схеме и не оспаривается истцом), а всего 7952 м, протяженность сетей ответчика составляет 462839,3 м. По мнению ответчика, фактически в данном случае нет ни одного из условий, необходимых для установления транзитного тарифа при расчете стоимости услуг за транспортировку газа истцу. Кроме того, по мнению ответчика, следует учитывать позицию Федеральной Службы по тарифам России, изложенную в письме от 18.02.2014 N 9-98, приобщенном к отзыву на жалобу, согласно которой при получении полной информации о схеме оказания пивоваренной компании услуг по транспортировке газа по сетям ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в соответствии с которой поставка осуществляется по двум участкам (ГРС-5 и ГРС-2) принадлежащим ГРО протяженностью 8366,3 м и 49 м (учитывая средневзвешенную протяженность транспортировки двух участков) тарифная служба информирует о том, что применяемый тариф на услуги по транспортировки в отношении пивоваренной компании является обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (потребитель) и ОАО "Ростовоблгаз" (ГРО) (прежнее наименование ответчика) в период 2010, 2011 года был заключен договор от 24.12.2009 г. N 350-3084/1-1-10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа (л.д. 11-20, т.1).

Согласно пункта 2.1. указанного договора, ГРО (ответчик) обязуется с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. во исполнение договора на поставку газа N 43-3-20200/08-Н между ООО "Ростоврегионгаз" (поставщик) и Потребителем (истец) транспортировать по своим сетям, а потребитель оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке в согласованных сторонами объемах. В соответствии с пунктом 2.4. договора, тарифы на услуги по транспортировке газа определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае включения ФСТ РФ в тарифы на услуги по транспортировке природного газа специальной надбавки, определенной органом исполнительной власти региона для финансирования программы газификации, стоимость оказываемых услуг оплачивается Потребителем по тарифам, включающим специальную надбавку с момента, указанном в нормативном акте ФСТ РФ. В случае изменения ФСТ РФ тарифов на услуги по транспортировке газа производится перерасчет стоимости оказания услуг с момента, указанного в нормативном акте ФСТ РФ. Информация о тарифах на услуги по транспортировке природного газа размещается ГРО на официальном сайте ОАО "Ростовоблгаз": www.rostovoblgaz.ru.

Из пункта 4.7 договора следует, что газопотребляющей установкой является объект, расположенный в г. Ростове-на-Дону, ул. Доватора, 146а, наименование и тип коммерческой системы измерений РГА-100 (300), газовая турбина ТВМ-70.

Из дела следует, что стороны 14.01.2011 г. продлили срок действия договора N 350-3084/1-1-10 до 31.12.2011, определив согласованные объемы оказываемых услуг на 2011 год.

Протяженность транспортировки газа по сетям ГРО согласно схеме расположения двух газопроводов (л.д. 129, т.4) к указанному объекту потребителя составляет 49 м (от ГРС-5), что сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что между сторонами также заключен второй договор на предоставление услуг по транспортировке газа от 01.09.2009 N 1112-06426/10 (л.д. 24-29).

Из пункта 4.7 договора N 1112-06426/10 следует, что газопотребляющей установкой того же потребителя (абонента) является объект, расположенный в городе Ростове-на-Дону, ул. Доватора, 146а, наименование и тип коммерческой системы измерений TRZ-911, котел ТТК 300, котел FW-25 (2 шт.)

Протяженность транспортировки газа по сетям ГРО ко второму объекту потребителя составляет 8366,3 м. (от ГРС-2) что также сторонами не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия относительно обоснованности применяемого для расчета тарифа по оплате услуг по транспортировке газа. По мнению истца, ответчик должен был применять в отношении истца транзитный тариф (который тарифной службой на спорный период не утверждался для газотранспортирующей организации) на транспортировку газа, а не какой либо иной.

Истец считает, что по пункту 53 Методических указаний N 411-э/7 от 15.12.2009 ответчик должен был в спорный период применять в отношении истца транзитный тариф, так как сети ГРО к точке поставке компании от ГРС-5 составляют менее 100 метров.

По мнению апелляционной коллегии, отказ в иске является правомерным ввиду следующего.

В соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781).

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 8, 31 Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями N 411-э/7.

Судом установлено, что в соответствии с Методическими указаниями Федеральной службой по тарифам был издан Приказ от 11.12.2009 N 404-э/10 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Ростовоблгаз", ОАО "Каменскгаз" и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". Этот приказ вступил в силу 01.01.2010 и установил для ответчика тарифы на 2010 год.

С 01.01.2011 вступил в силу Приказ ФСТ России от 10.12.2010 N 425-э/1, которым были установлены тарифы на период до 30.06.2012.

Из пункта 53 Методических указаний следует, что в случае если протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя (кроме населения и конечных потребителей с годовым объемом потребления газа свыше 500 млн. м 3, транспортировка газа которым осуществляется по тупиковым газопроводам), составляет менее 100 метров и при этом отношение протяженности транспортировки газа по сетям данной ГРО к протяженности транспортировки газа по сетям конечного потребителя до газоиспользующего оборудования (средневзвешенной протяженности в случае транспортировки газа к нескольким точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям) составляет менее 5%, то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа данному конечному потребителю по установленному для нее транзитному тарифу.

В соответствии с пунктом 50 Методических указаний потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стоимость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа. До момента установления для ГРО транзитного тарифа расчет стоимости указанных услуг за транспортировку осуществляется по ранее установленному для данной ГРО тарифу на транспортировку для группы конечных потребителей, с минимальным коэффициентом удельной сложности обслуживания системы газоснабжения, пересчитанному на отношение фактической протяженности транспортировки газа в транзитном потоке к 100 километрам.

Из дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчику транзитный тариф в спорный период не утверждался.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что для применения транзитного тарифа в порядке, предусмотренном пунктом 53 Методических указаний ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7 должны присутствовать два условия: протяженность транспортировки газа по сетям ГРО должна быть менее 100 м и отношение протяженности транспортировки газа по сетям ГРО к сетям конечного потребителя до газоиспользующего оборудования (средневзвешенной протяженности в случае транспортировки газа к нескольким точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям) должно составлять менее 5%.

Доказательств, подтверждающих наличие данных условий, истец в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, протяженность сетей, принадлежащих ГРО (ответчику) превышает протяженность сетей, принадлежащих потребителю (истцу).

Из дела также следует и сторонами не оспаривается, что газоснабжение пивоваренной компании как потребителя (абонента) осуществляется по двум газопроводам к двум объектам: газовая турбина ТВМ-70 и котлы ТТК 300, FW-25 (2 шт.) по одному адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 146а.

Причем протяженность транспортировки газа по сетям ГРО согласно схеме расположения двух газопроводов (л.д. 129, т.4) к газовой турбине ТВМ-70 потребителя составляет 49 м (от ГРС-5), а к котлам ТТК 300, FW-25 (2 шт.) составляет 8 366,3 м. (от ГРС-2), что также сторонами не оспаривается.

Истец при определении наличия критериев применения транзитного тарифа, указанных в пункте 53 Методических указаний, принимает к расчету только протяженность участка одного газопровода от ГРС-5 до точки присоединения к сетям истца, равный 49 м.

Однако, как правильно указал суд, Методические указания в данном случае (пункт 53) указывают в случае транспортировки газа к нескольким точкам подключения сетей применять условие о средневзвешенной протяженности сетей ГРО, что в данном случае превышает 100 метров (8366,3+49:2 =4207,65 м.).

На это указывает в письме от 18.02.2014 исх. N 9-98 Федеральная служба по тарифам России. В указанном письме тарифная служба сообщает о правомерности применяемого ОАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" тарифа. Служба по тарифам указывает на то, что при транспортировке газа к нескольким точкам подключения сетей потребителя используется средневзвешенная по объемам потребления протяженность транспортировки по сетям как потребителя, так и ГРО.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" на общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (ИНН 7802849641, ОГРН 1147847032838).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 по делу N А53-21813/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин