Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-44590/13

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-127977/13

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве В.А. Адуева

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2013 г. по делу N А40-127977/13, принятое судьей Ю.Л. Быковой (119-1201),

по заявлению ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" к СПИ Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Тубольцеву К. А.

третье лицо: ООО "Цитрин"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2013 заявленные ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, СПИ Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве В.А. Адуев обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 12.12.2013 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на основании 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ и ответчику было предложено представить в канцелярию суда доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением от 05.02.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 05.03.2014 по тем же основаниям.

Копия определения от 05.02.2014 направлена СПИ Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве В.А. Адуеву по адресам: 129090, Москва, 1-й Коптельский пер., д.14/16, к.2 и 125047, Москва, Бутырский вал., д. 5, имеющимся в материалах дела и указанных ответчиком в апелляционной жалобе. Согласно информации с официального сайта Почты России, указанная корреспонденция вручена СПИ Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве В.А. Адуева 10.02.2014.

Вместе с тем, по состоянию на 24.03.2014, с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции и своевременного размещения копий судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика документы, устраняющие обстоятельства послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили.

В указанной связи, в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве В.А. Адуева и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

Д.В. Каменецкий