Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 18АП-1470/14

г. Челябинск

24 марта 2014 г.

Дело N А07-15092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Челнынцева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу N А07-15092/2013 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Челнынцева Александра Владимировича - Варицкий Владимир Николаевич (паспорт, доверенность б/н от 01.06.2013);

Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству - Суфиянова Елена Саматовна (удостоверение адвоката, доверенность N 01-30/53 от 11.03.2014), Ахметдинов Рафис Ралифович (паспорт, доверенность N 01-30/49 от 21.01.2014).

Индивидуальный предприниматель Челнынцев Александр Владимирович (далее - ИП Челнынцев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - Государственный комитет РБ по транспорту и дорожному хозяйству, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным результата конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным межмуниципальным маршрутам на территории Республики Башкортостан от 05.07.2013 (с учетом уточнения иска - т. 2 л.д. 8).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 15-19).

ИП Челнынцев А.В. с принятым судебным актом не согласился, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка соответствия проведенных Государственным комитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству процедур организации и проведения оспариваемого конкурса.

Кроме того, в официальных средствах массовой информации не публиковалось извещение о проведении конкурса на право осуществления перевозок пассажиров в регулярном пригородном сообщении по маршруту "Уфа-Иглино".

По мнению истца, в извещении о проведении конкурса на право осуществления перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам на территории Республики Башкортостан не содержится сведений о конкретных предметах и объектах конкурса, а также требований, предъявляемых к участникам конкурса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

До судебного заседания от Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции (вх. N 9619 от 18.03.2014).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан" в целях создания равных условий деятельности перевозчиков всех форм собственности при осуществлении пассажирских перевозок на регулярных межмуниципальных маршрутах Республики Башкортостан, для повышения качества обслуживания населения, удовлетворения потребностей жителей Республики Башкортостан в транспортных услугах Государственным комитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству издан приказ от 22.05.2013 N 96, которым утвержден персональный состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на право осуществления перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам на территории Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 36-39).

Пунктом 2 приказа утверждена конкурсная документация на проведение конкурса на право осуществления перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам на территории Республики Башкортостан.

В газете "Республика Башкортостан" от 23.05.2013 опубликовано извещение о проведении конкурса (т. 1 л.д. 142); заказчиком конкурса обозначен Государственный комитет РБ по транспорту и дорожному хозяйству.

Предметом конкурса явилось право на заключение договора на осуществление перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам на территории Республики Башкортостан.

Сроки приема заявок установлены с 23.05.2013 по 21.06.2013.

Истец, полагая, что нарушены п.6.4, 6.5 "Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения конкурса на право осуществления перевозок и пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории Республики Башкортостан", так как конкурс был проведен и закончен до опубликования Положения о конкурсе и без официального извещения в средствах массовой информации о проведении и сроках проведения конкурса, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не знакомился с извещениями о проведении оспариваемого конкурса в средствах массовой информации, в связи с чем ИП Челнынцева А.В. нельзя признать потенциальным участником проведенного конкурса и признать, что действиями ответчика нарушены его права.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 ст. 449 данного Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно Перечня регулярных межмуниципальных маршрутов пригородного и междугороднего сообщения на территории Республики Башкортостан, утвержденного приказом от 05.04.2013 N 60, маршрут "Уфа-Иглино" включен в маршрутную сеть Республики Башкортостан.

В извещении о проведении конкурса, опубликованного в газете "Республика Башкортостан" от 23.05.2013, обозначен предмет конкурса: право на заключение договора на осуществление перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования по регулярным межмуниципальным маршрутам на территории Республики Башкортостан, а также указана ссылка на официальный сайт ответчика (т. 1 л.д. 142).

Таким образом, опубликование в газете "Республика Башкортостан" и на официальном сайте ответчика извещений о проведении конкурса соответствует требованиям ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения конкурса, поскольку содержат сведения о предмете конкурса и условиях его проведения.

Следовательно, все действия Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству по проведению конкурса и составлению конкурсной документации осуществлялись с учетом требований действующего федерального и регионального законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Довод истца о том, что в официальных средствах массовой информации не публиковалось извещение о проведении конкурса на право осуществления перевозок пассажиров в регулярном пригородном сообщении по маршруту "Уфа-Иглино", подлежит отклонению, так как перечень всех лотов (перечень маршрутов, в том числе маршрут "Уфа-Иглино") является приложением к конкурсной документации, доступ к которому был заказчиком обеспечен.

Довод подателя жалобы о том, что в извещении о проведении конкурса на право осуществления перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам на территории Республики Башкортостан не содержится сведений о конкретных предметах и объектах конкурса, а также требований, предъявляемых к участникам конкурса, является несостоятельным, поскольку в извещении о проведении конкурса, опубликованного в газете "Республика Башкортостан от 23.05.2012 указано следующее: заказчик конкурса, предмет конкурса, сроки приема заявок, форма проведения, порядок и адрес места принятия документов, контактный телефон и официальный сайт заказчика (т. 1 л.д. 142).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу N А07-15092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Челнынцева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.Ю.Костин Т.В. Мальцева