Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-6219/14

город Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-171541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НафтаСиб Энергия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014

по делу N А40-171541/2013, принятое судьей А.Б. Поляковой

в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Фортум"

(ОГРН 1058602102437, 454077, г. Челябинск, Бродокалмакский Тракт, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "НафтаСиб Энергия"

(ОГРН 1057747802595, 115201, 1-й Котляковский пер., 5А)

третье лицо: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 124 835 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НафтаСиб Энергия" (далее - ОАО "НафтаСиб Энергия", ответчик) о взыскании задолженности в размере 124 835 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 124 835 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 993 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением суда от 28.01.2014, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.01.2013 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30104864-TUMENEGK-NAFTASIB-1-13 по условиям которого истец обязался поставлять электрическую мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую мощность по спорному договору в сентябре 2013 года в размере 124 835 руб. 50 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи электрической мощности по договору N 90060757 от 30.09.2013 (л.д. 19) и отчетом открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" N 01-02/13-26586 от 22.10.2013 (л.д. 25-32).

Факт передачи в указанный период электрической мощности в сентябре 2013 года на сумму 124 835 руб. 50 коп. ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ЮЕ-77-098/12804 от 30.10.2013 (л.д. 22-23) с требованием об оплате задолженности по договору, однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 124 835 руб. 50 коп. истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличие и размер задолженности ответчика перед истцом документально обоснованы истцом, по существу ответчиком не опровергнуты, при том, что исковые требования подтверждены Актом приема-передачи электрической мощности по договору N 90060757 от 30.09.2013 (л.д. 19), отчетом открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" N 01-02/13-26586 от 22.10.2013 (л.д. 25-32).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.01.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года по делу N А40-171541/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НафтаСиб Энергия" (ОГРН 1057747802595, 115201, 1-й Котляковский пер., 5А) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова