Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 17АП-289/14

г. Пермь

24 марта 2014 г.

Дело N А50-15372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Крымджановой Д. И., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Декабристов, 43": Ефремова Н. С., доверенность от 29.07.2013, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Лермонтова Т. В., доверенность N 36 от 07.05.2013, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2013 года

по делу N А50-15372/2013, принятое судьей Овчинниковой С. А.

по иску товарищества собственников жилья "Декабристов, 43" (ОГРН 1035900838654, ИНН 5905224260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Декабристов, 43" (ОГРН 1035900838654, ИНН 5905224260)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья "Декабристов, 43" (далее - ТСЖ "Декабристов 43", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 514 012 руб. 49 коп. (л.д. 4-7 том 1).

Определением суда от 11.11.2013 по настоящему делу принято к рассмотрению с первоначально заявленными требованиями встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" к ТСЖ "Декабристов, 43" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 359 руб. 64 коп. за период с 20.06.2010 по 16.07.2013 (л.д. 103-104, 118-119 том 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года (резолютивная часть от 02.12.2013, судья С. А. Овчинникова) первоначальные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 514 012 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 13 280 руб. 25 коп.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ "Декабристов, 43" в пользу ООО "ПСК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 400 руб. 03 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску 736 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований товарищества собственников жилья "Декабристов, 43" и ООО "ПСК".

В результате произведенного зачета: с ООО "ПСК" в пользу ТСЖ "Декабристов, 43" взыскано неосновательное обогащение в сумме 495 612 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 12544 руб. 15 коп. ООО "ПСК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 27 955 руб. 48 коп. (л.д. 127-136 том 2).

Ответчик, ООО "ПСК", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных ТСЖ "Декабристов, 43" исковых требований. Как указывает заявитель, из материалов дела не следует, что ответчик неправомерно включал стоимость тепловых потерь. Апеллянт, ссылаясь на договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5376, подписанный между сторонами, на положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также на акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, делает вывод о том, что ответственность за теплосеть, расположенную между ТК-1 и жилым домом N 43 по ул. Декабристов, несет истец. Возражений и замечаний по объемам предъявляемой тепловой энергии при получении счетов-фактур, их оплате, истец в адрес ООО "ПСК" не направлял. Ответчик считает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, истцом не доказаны и материалами дела не подтверждены, следовательно, исковые требования ТСЖ удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 19.03.2014 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца (ТСЖ "Декабристов, 43") в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2008 между ТСЖ "Декабристов, 43" (потребитель) и ООО "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 62-5376 снабжения тепловой энергией в сетевой воде (л.д. 16-18 том 1).

Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а ответчик обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 указанного договора определено, что количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995 N ВК-4936. Тепловые потери на участке тепловых сетей потребителя от границы эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией до места установки прибора учета, сужающего устройства у потребителя, определяются расчетным путем, на основании "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла", утвержденной Пермгосэнергонадзором, оплачиваются потребителем как потребленная тепловая энергия.

В соответствии с п. 9.1 договора стороны установили срок действия указанного договора до 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

Доказательств расторжения договора сторонами суду не представлено, следовательно, договор действует до 31.12.2013.

Факт поставки тепловой энергии в период с мая 2010 года по февраль 2013 на объект истца сторонами не оспаривается.

Количество поставленного ресурса ежемесячно определялось истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, отчеты по потреблению тепловой энергии в спорный период представлены в материалы дела (л.д. 22-100 том 1).

Количество подлежащей оплате истцом тепловой энергии Энергоснабжающая организация определяла путем суммирования количества тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, и количества тепловых потерь на участке тепловых сетей Потребителя от границы эксплуатационной ответственности с Энергоснабжающей организацией. Полученное количество тепловой энергии ООО "Пермская сетевая компания" указывало в счетах-фактурах, предъявляемых абоненту, не выделяя объем потерь отдельной строкой.

Полученные счета-фактуры ТСЖ "Декабристов, 43" оплатило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 135-184 том 1).

Полагая, что у ТСЖ "Декабристов, 43" отсутствует обязанность оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, возникших на участке, не входящем в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме; в спорный период в результате оплаты истцом тепловых потерь у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 514 012 руб. 49 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ПСК", полагая, что истец несвоевременно оплачивал тепловую энергию за период с мая 2010 года по февраль 2013 года, обратился со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 359 руб. 64 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности у истца оплачивать тепловые потери на наружных сетях до стены дома, не принадлежащих истцу и не находящихся в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; правильности расчета размера неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя встречный иск, суд установил факт несвоевременной оплаты ТСЖ поставленной ему тепловой энергии за спорный период. При этом судом принято во внимание заявление ТСЖ о пропуске срока исковой давности, а также составленный им контррасчет процентов.

Выводы суда относительно удовлетворения встречного иска не оспариваются сторонами, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются.

Ответчик оспаривает взыскание с него неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь по пр. Декабристов. 43, установлен узел учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию. Показания данного прибора учета использовались сторонами для определения объема потребленной объектом истца тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

Указывая на обязанность ТСЖ "Декабристов, 43" оплачивать стоимость потерь тепловой энергии на участке тепловых сетей Потребителя от границы эксплуатационной ответственности с транспортирующей организацией до места установки прибора учета ответчик ссылается на п. 4.1. договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5376 от 01.01.2008.

Как установлено судом первой инстанции, тепловая энергия поставляется на спорный многоквартирный дом от тепловой камеры (ТК-1), расположенной на расстоянии от дома, т.е. в состав предъявленного количества тепловой энергии по указанному дому было включено количество тепловых потерь от тепловой камеры, расположенной на наружных сетях до стены дома.

При этом, из представленных истцом сведений из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 20-21) следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на тепловую камеру по пр. Декабристов, 43, и ЦТП-27 по Декабристов, 43.

Доказательств того, что ТСЖ обязано нести расходы по содержанию указанной сети и оплачивать возникшие на данном участке сетей потери, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия у ТСЖ каких-либо прав на сети от ТК-1 до жилого дома по пр. Декабристов, 43.

Ответчик ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.10.2013 (том 2 л.д. 102), между тем, ссылка апеллянта на указанный документ правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, так как акт не подписан со стороны председателя ТСЖ, а также не соответствует закону.

В материалах дела (том 1 л.д. 19) имеется акт разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым границей эксплуатационной ответственности товарищества является стена жилого дома.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора также правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что истец в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам. В связи с изложенным, в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 7, 8 Правил N 491 к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, внутренние инженерные системы теплоснабжения (пункты 5, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) в связи с этим тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08.

Таким образом, обязанность ТСЖ "Декабристов, 43" производить оплату тепловых потерь на наружных сетях до стены дома, не принадлежащих товариществу, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом стоимость тепловых потерь, возникших на указанном участке сетей, является неосновательным обогащением для ООО "Пермская сетевая компания" за счет ТСЖ "Декабристов, 43".

Правильность расчета неосновательного обогащения ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 514 012 руб. 49 коп. неосновательного обогащения обосновано судом первой инстанции признано правомерным и удовлетворено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года по делу N А50-15372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Д.И.Крымджанова