Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 10АП-13594/13

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А41-31905/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Орехова Т.Б., по доверенности от 01.11.2013,

от заинтересованного лица - Ем И.И., по доверенности от 09.01.2014 N 04-48/00187, Бразаускене Н.С. по доверенности от 17.02.2014 N 04-48/95654, Зенкина Е.Н., по доверенности от 31.12.2013 N 04-47/47450,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2013 года по делу N А41-31905/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "Кастомс сервисез" (ИНН 50471224360, ОГРН 1115047007679) о признании недействительным постановления Шереметьевской таможни от 03.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10005000-2734/2013, при участии третьего лица - ЗАО "Эн.Си.Ар.",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кастомс сервисез" (далее - ООО "Кастомс сервисез", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 10005000-2737/2013 от 03.06.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Эн. Си. Ар.", NCR А/О" (далее - третье лицо, ЗАО "Эн. Си. Ар.", NCR А/О").

Решением от 21 ноября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа ссылается на то обстоятельство, что обществом не учтены и не указаны особенности товара в технической документации, а именно: товар имеет высочайший уровень безопасности для кассового терминала, 2-позиционный замок и запирающуюся крышку, обеспечивающую полную защиту носителя. При этом у заявителя имелась возможность получить сведения о декларируемом товаре и с учетом правил толкования ТН ВЭД ТС отнести товар к соответствующей товарной позиции - 8303.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ЗАО "Эн.Си.Ар.", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2012 на основании договора от 17.09.2004 N 0250/00-04-007 с декларантом ЗАО "ЭН. СИ. АР., NCR А/О" ООО "Кастомс Сервисез" произвело декларирование товара - "оборудование (частей и принадлежностей) для контрольно-кассовых машин", прибывшего в а/п Шереметьево по авианакладной N 580-0339 5265.

Шереметьевская таможня присвоила декларации на товары N 10005022/171012/0062535.

В графе 31 в ДТ N 10005022/171012/0062535 товар N 4 заявлен как "части и принадлежности для контрольно-кассовых машин: денежный ящик (кассета) для кассового аппарата REALPOS 2186, не предназначен для переноски денег, 2186-7400-9090".

Товар задекларирован в соответствии с ТН ВЭД ТС следующим образом: код 8473 29 900 1 "Части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469-8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; - - прочие; --- прочие; ---- контрольно-кассовых машин", ставка пошлины 10%.

Согласно заключению отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений товар (денежный ящик кассового аппарата) в соответствии с технической документацией, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС должен классифицироваться следующим образом: код 8303 00 900 0 "Несгораемые шкафы сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные и усиленные, из недрагоценных металлов; - ящики, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия"; ставка пошлины 20%.

В соответствии с технической документацией, предоставленной ЗАО "ЭН.СИ.АР., NCR А/О" в ходе выездной таможенной проверки (Акт N 10005000/400/100413/А0044), заявленный товар N 4 представляет собой металлический денежный ящик кассового терминала NCR REALPOS, артикул 2186-7400-9090, предназначен для хранения денежной массы кассира при денежных расчетах с клиентами. Имеет высочайший уровень безопасности для кассового терминала, 2-позиционный замок и запирающаяся крышка обеспечивают полную защиту носителя.

На основании вышеизложенного таможенным органом выявлено, что ООО "Кастомс Сервисез" при таможенном декларировании товаров были заявлены недостоверные сведения о товаре, а именно об описании товара о его технических характеристиках, о материале изготовления и о классификационном коде по ТН ВЭД ТС, что послужило для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 4 676 рублей 44 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.05.2013 Шереметьевской таможней в отношении ООО "Кастомс сервисез" протокола об административном правонарушении N 10005000-2734/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 58-64 том 1).

Определением от 23.05.2013 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 10005000-2734/2013 на 03 июня 2013 года в 15 часов 15 минут.

03.06.2013 заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-2734/2013, которым ООО "Кастомс сервисез" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 4 676 рублей 44 копеек.

Не согласившись с постановлением Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении N 10005000-2734/2013 от 03.06.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Шереметьевской таможни от 03.06.2013 N 10005000-2734/2013 в силу следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, включая наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и т.д.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с ТК ТС.

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом указанного правонарушения является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует; товары, либо от имени которого декларируются товары.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", частью 2 статьи 16.2 РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Из материалов дела следует, что общество, основываясь на имеющемся описании товаров (денежный ящик (кассета) для кассового аппарата, не предназначенный для переноски денег), предоставленном декларантом, применило к товару N 4 в декларации подсубпозицию 8473 29 900 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Заявленный обществом код имеет следующее описание:

8473 - Части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469 - 8472:

- части и принадлежности машин товарной позиции 8470:

8473 29 - - прочие:

8473 29 900 - - - прочие:

8473 29 900 1 - - - - контрольно-кассовых машин.

Описание кода в ТН ВЭД ТС, предлагаемого таможней, следующее:

83 03 00 - Несгораемые шкафы, сейфы и двери и запирающиеся ящики для безопасного хранения ценностей в банковских хранилищах, ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия, бронированные или усиленные, из недрагоценных металлов:

8303 00 900 0 - ящики, специально предназначенные для хранения денег и документов, и аналогичные изделия.

Исходя из описания подсубозиций видно, что примененный обществом код имеет более конкретное описание товара, так как содержит дополнительные классифицирующие характеристики, нежели код, предложенный таможенным органом.

В частности, код, заявленный в декларации, отражает область применения и функциональное назначение оборудования, так как относит товар к частям кассового аппарата.

Таможней применен код, не отражающий вышеуказанной характеристики. В частности, описание товарной позиции и подсубпозиции, предложенных таможней, не отражает главного свойства оборудования - связи с кассовым аппаратом (контрольно-кассовой машиной). Эта связь конструктивно выражена в виде аппаратной части денежной кассеты, с помощью которой осуществляется связь (обеспечивается интерфейс) с кассовым терминалом и происходит управление кассетой.

Таможня в обоснование примененного кода ТН ВЭД ТС 8303 не представила доказательств того, что оборудование является бронированным или усиленным, способным обеспечить безопасное хранение денежной массы, и гарантирует ли оно достаточную защиту от кражи или пожара.

Согласно имеющимся в материалах дела руководству "Выдвижные ящики-кассы RealPOS корпорации NCR (класс 218х): Информация о заказе и конфигурации", письму вице-президента NCR Corporation (США) от 21.10.2013 у декларируемого товара - металлических денежных кассет производства NCR Corporation (США), отсутствуют свойства усиленности и, бронированности, отсутствует упоминание о замках с повышенной секретностью, двойных стенках или теплоизоляционных вкладках, которые свидетельствовали бы об усиленности конструкции, которые свидетельствовали бы о возможности классификации их в товарной позиции 8303 (т. 2 л.д. 45, 86).

Между тем, свойство бронированности является классифицирующим признаком изделий товарной позиции 8303.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное в декларации наименование товара и его характеристики соответствуют свойствам и характеристикам фактически ввезенного товара, технические характеристики товаров, полностью соответствуют требованиям, предъявленным к товарной группе 84 и описанию товаров, приведенному в товарной позиции 8473.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции, что выражено в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372):

каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:

1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;

3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Таким образом, данная международная система классификации применяется без изменений в национальных системах классификации, в том числе в России, использующей единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

На основании изложенного, классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в стране экспорта примененный производителем код совпадает на уровне первых 6 знаков с заявленным декларантом в отличие от кода таможни, не совпадающего уже на первом знаке.

Также в материалах дела имеются апостилированные переводы предварительных решений о классификации товаров, имеющих тождественное техническое описание со спорным товаром, вынесенные таможенными органами Франции, Ирландии и США. Из данных решений следует, что компетентные таможенные органы указанных государств, пришли к выводу, что тождественные со спорным товары должны классифицироваться в товарной позиции 8473.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа от 03.06.2013 N 10005000-2734/2013, не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013 по делу N А41-31905/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко