Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-3405/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А56-11295/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 г. по делу N А56-11295/2013(судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Казимова Габил Аждар Оглы

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

3-е лицо: ООО "КОНТАКТ"

о признании недействительным решения, оформленного письмом от 01.02.2013 г. N 2240-38,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 г. по делу N А56-11295/2013. Апелляционная жалоба была подписана представителем Комитета по управлению городским имуществом Назаровой Натальей Викторовной.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 8 статьи 75, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия доверенности представителя от 09.01.2014 г. N 4-42, подписавшего апелляционную жалобу, не заверена.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 г. апелляционная жалоба Комитета по управлению городским имуществом была оставлена без движения. Комитету по управлению городским имуществом было предложено в срок по 20.03.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 25.02.2014 г. (уведомление N 13612), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3405/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова