Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-871/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А21-5997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представителя Романенко А.В. (доверенность от 18.12.2012)

от ответчика: представителей Лисецкого А.В. (доверенность от 17.04.2013), Марусова И.В. (доверенность от 17.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-871/2014) индивидуального предпринимателя Молодых Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2013 по делу N А21-5997/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Ксенофонтова Дмитрия Юрьевича

к индивидуальному предпринимателю Молодых Юрию Николаевичу

об изменению договора аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ксенофонтов Дмитрий Юрьевич (ИНН 390600219248, ОГРНИП 304390633400070, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молодых Юрию Николаевичу (ИНН 391400235893, ОГРНИП 304391413500028, далее - ответчик) об изменении договора от 07.10.1999 N 561 аренды сооружения автостоянки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

Стороны направили в апелляционный суд для утверждения мировое соглашение от 05.02.2014 с заявлениями об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (вх. от 12.02.2014 рег. N П-922/14, N П-923/14). Индивидуальный предприниматель Ксенофонтов Д.Ю. просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон, исходя из имеющихся у них полномочий, поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Из содержания мирового соглашения усматривается, что со стороны истца его подписал индивидуальный предприниматель Ксенофонтов Дмитрий Юрьевич, со стороны ответчика мировое соглашение подписано индивидуальным предпринимателем Молодых Юрием Николаевичем. Следовательно, мировое соглашение подписано надлежащими лицами.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 ноября 2013 года по делу N А21-5997/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Ксенофонтовым Дмитрием Юрьевичем (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем Молодых Юрием Николаевичем (далее - ответчик), на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды от 07 октября 1999 года N 561 подлежит расторжению.

2. В связи с достигнутым соглашением о расторжении договора аренды от 07 октября 1999 года N 561 индивидуальный предприниматель Ксенофонтов Дмитрий Юрьевич отказывается от своих требований к индивидуальному предпринимателю Молодых Юрию Николаевичу об изменении вышеуказанного договора аренды.

3. Стороны не имеют каких-либо претензий имущественного характера по отношению друг к другу и обязуются не предъявлять каких-либо требований имущественного характера прямо или косвенно связанных с договором аренды от 07 октября 1999 года N 561.

4. В соответствии со статьями 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны ходатайствуют перед арбитражным судом об утверждении настоящего мирового соглашения на указанных выше условиях и прекращении производства по делу. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения сторонам известны.

5. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, прямо и (или) косвенно связанные с рассматриваемым делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ксенофонтову Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова