Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 04АП-752/14

г. Чита

24 марта 2014 г.

Дело N А58-6134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.И. Бальжинимаевой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севергражданстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года по делу N А58-6134/2013 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Севергражданстрой" (ИНН 1435183464, ОГРН 1071435001857, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18, В, 1004) о взыскании 485 327,80 рублей,

принятое судьей Г. И. Белоновской,

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севергражданстрой" с требованием о взыскании задолженности в размере 485 327 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что о нарушении права истец узнал 18.05.2009 - в день составления акта о нарушении целостности пломбы на запорной арматуре.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным унитарным предприятием "Водоканал" (преобразованным в ОАО "Водоканал") и обществом с ограниченной ответственностью "Севергражданстрой" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод от 09.04.2009, предметом которого является отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод водоканалом, и порядок оплаты услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями и установленными лимитами водопотребления и водоотведения на объекты абонента согласно Приложению N 1.

Пунктом 1.2 договора установлено, что при выполнении договора, а так же по всем вопросам поставки, потребления и оплаты питьевой воды и/или приема (сброса) сточных вод, водоканал и абонент руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Постановлением Совета Министров РСФСР от 26.05.1983 N 273, Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.08.2006 N 387, от 17.04.1998 N 158 и иными нормативными актами, имеющими обязательную силу для сторон.

В соответствии с приложением N1 к договору объектом водопотребления и водоотведения является ООО "Севергражданстрой", расположенным по адресу: ул. Орджоникидзе, 49, г. Якутск. Этим же приложением рассчитан объем водопотребления и водоотведения объекта.

С целью осуществления контроля за работой средств измерений, правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения и контроля качества сточных вод, на основании пунктов 2.2.1-2.2.3 договора 18.05.2009 истец произвел обследование системы водоснабжения на объекте ответчика по адресу: ул. Орджоникидзе, 49, г. Якутск, в результате которого выявлено нарушение целостности пломбы на запорной арматуре обводной линии холодного водоснабжения, что подтверждается соответствующим актом, подписанным представителем ответчика. Кроме того, ответчику предписано пригласить инспектора для приемки (опломбирования) запорной арматуры обводной линии.

В акте-предписании указано, что в случае его невыполнения количество израсходованной питьевой воды исчислялось по пропускной способности трубы, вплоть до отключения согласно пунктам 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

За период с 18.05.09 по 03.06.2009 количество отпущенной воды и сточных вод рассчитано истцом исходя из пропускной способности водопроводного ввода, объем водоотведения принят равным объему водопотребления.

Предъявленные ответчику счет от 29.06.2009 N 2/991д и счет-фактура от 29.07.2009 N 2/991д не были оплачены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 77 действовавших в оспариваемый период Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), закреплено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды с нарушением целости пломб на средствах измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 указанных Правил.

Количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (пункт 57 Правил N 167).

Исходя из смысла указанных норм материального права следует, что определение объема водопотребления и водоотведения возможно двумя способами: 1) по данным приборов учета; 2) расчетным методом по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Следовательно, при установлении факта потребления питьевой воды с нарушением целости пломб на средствах измерений судом обоснованно принят расчет истца, произведенный в соответствии с пунктами 77, 57 Правил N 167.

При расчете истец применил тарифы на услуги системы водоснабжения и водоснабжения ГУП "Водоканал" на 2009 год, утвержденные постановлением ГО "г. Якутск" от 29.12.2008 N 144, а также исходил из диаметра трубы 80 мм, установленного актом-предписанием от 18.05.2009.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета истца не заявил.

В этой связи исковые требования истца обоснованно удовлетворены судом. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений относительно взысканной суммы, доводы которой сводятся к тому, что истец пропустил срок исковой давности.

Вместе с тем указанные доводы ответчика отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требование заявителя апелляционной жалобы о применении последствий истечения срока исковой давности не подлежит рассмотрению апелляционным судом, так как данное требование не было заявлено в ходе разрешения спора в суде первой инстанции. В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, не может заявлять о нем в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве (л.д. 44), несет последствия несовершения им процессуальных действий.

Сам факт невозможности участия представителя ответчика в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела не является основанием для рассмотрения доводов о пропуске истцом срока исковой давности в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 353 руб. подлежит возвращению ООО "Севергражданстрой" на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года по делу N А58-6134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севергражданстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 353 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин