Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 03АП-769/14

г. Красноярск

24 марта 2014 г.

Дело N А74-6395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Абазиной О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТА" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" января 2014 года по делу N А74-6395/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

муниципальное предприятие города Абакана "Аптека N 56" (ИНН 1901003513, ОГРН 1021900523952, далее - МП г. Абакана "Аптека N 56") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РОСТА" (ИНН 7726320638, ОГРН 1027726007561, далее - ЗАО "РОСТА") о взыскании 111 979 рублей 01 копейки вознаграждения за выполненные услуги по отпуску лекарственных средств по договору оказания услуг по отпуску лекарственных средств в рамках выполнения региональной программы дополнительного льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной помощи на территории Республики Хакасия от 11.01.2011 N 16/РЛ и 14 678 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2012 по 20.11.2013; задолженности по договору оказания услуг по отпуску лекарственных средств в рамках выполнения федеральной программы дополнительного льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан при обязательном медицинском страховании от 11.01.2011 N 24/ФП/АО-14 в сумме 8590 рублей 28 копеек и 1126 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2012 по 20.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "РОСТА" в пользу МП г. Абакана "Аптека N 56" взыскано 120 569 рублей 29 копеек вознаграждения, 15 528 рублей 32 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "РОСТА" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что исковое заявление подано истцом и рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности, поскольку при отсутствии между сторонами соглашения в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как указал заявитель, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной истцом в материалы дела, местом нахождения ответчика является: Московская обл., г. Подольск, пр. Ленина, д. 1, следовательно, иск должен быть подан в Арбитражный суд Московской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразило против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.03.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.02.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО "РОСТА" и МП г. Абакана "Аптека N 56" заключен договор оказания услуг по отпуску лекарственных средств в рамках выполнения региональной программы дополнительного льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной помощи на территории Республики Хакасия от 11.01.2011 N 16/РЛ, по которому истец принял на себя обязательство от имени и по поручению ответчика осуществлять отпуск бесплатно по рецептам врачей лекарственных средств, предоставленных для этих целей ответчиком, отдельным категориям граждан, имеющим право на дополнительное лекарственное обеспечение при обязательном медицинском страховании за счет средств бюджета Республики Хакасия, а ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск лекарственных средств осуществляется аптекой самостоятельно и/или через входящие в ее состав территориально обособленные подразделения (аптека, аптечный пункт). Перечень точек отпуска лекарственных средств аптеки с указанием их места нахождения и режима работы согласован сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.

Фармацевтическая организация передает аптеке для осуществления бесплатного отпуска отдельным категориям граждан лекарственные средства и выплачивает аптеке вознаграждение (пункты 3.1, 5.1 договора).

Согласно пункту 7.6 договора все споры стороны разрешают в претензионном порядке в письменной форме. В случае, если стороны не достигли соглашения, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор считается заключенным с момента подписания уполномоченными представителями сторон. Действие договора продолжается до 31.12. 2011 года включительно, а по обязательствам, возникшим в период действия договора, но не исполненным до 31.12.2011 - до полного исполнения принятых сторонами обязательств. Срок действия договора может быть изменен по взаимному соглашению сторон (пункт 7.1 договора).

В пункте 1 дополнительного соглашении к договору от 11.01.2011 стороны определили, что размер вознаграждения аптеки за выполненные услуги по отпуску лекарственных средств составит 5,95% от суммы отпущенных и принятых к оплате госзаказчиком за отчетный период лекарственных средств в ценах возмещения, которой считается цена (с учетом НДС), указанная в соответствующем государственном контракте.

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2012.

29.03.2012 стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора от 11.01.2011, по условиям которого, истец принял на себя обязательство в течение 7 дней с момента подписания настоящего соглашения провести инвентаризацию товарных остатков лекарственных средств, переданных истцу в рамках договора и находящихся на складе истца, а ответчик принял на себя обязательство в течение 7 дней с даты получения информации о товарных остатках выплатить истцу дополнительное вознаграждение, которое рассчитывается как 5,95 % от стоимости остатков (с НДС).

Инвентаризация проведена истцом, о чем составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 01.04.2012 N 1 на сумму 1 873 545 рублей 03 копеек, от 01.04.2012 N 2 на сумму 8455 рублей 18 копеек.

11.01.2011 между ЗАО "РОСТА" и МП г. Абакана "Аптека N 56" заключен договор оказания услуг по отпуску лекарственных средств в рамках выполнения Федеральной Программы дополнительного льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан при Обязательном медицинском страховании N 24/ФП/АО-14, по которому истец принял на себя обязательство от имени и по поручению ответчика осуществлять отпуск бесплатно по рецептам врачей лекарственных средств, предоставленных для этих целей ответчиком, отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи за счет средств федерального бюджета, а ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск лекарственных средств осуществляется аптекой самостоятельно и/или через входящие в ее состав территориально обособленные подразделения (аптека, аптечный пункт). Перечень точек отпуска лекарственных средств аптеки с указанием их места нахождения и режима работы согласован сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.

Фармацевтическая организация передает аптеке для осуществления бесплатного отпуска отдельным категориям граждан лекарственные средства и выплачивает аптеке вознаграждение (пункты 3.1, 5.1 договора).

Согласно пункту 7.5 договора все споры стороны разрешают в претензионном порядке в письменной форме. В случае, если стороны не достигли соглашения, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор считается заключенным с момента подписания уполномоченными представителями сторон. Действие договора продолжается до 31.12.2011 включительно, а по обязательствам, возникшим в период действия договора, но не исполненным до 21.12.2011 - до полного исполнения принятых сторонами обязательств. Срок действия договора может быть изменен по взаимному соглашению сторон (пункт 7.1 договора).

В пункте 1 дополнительного соглашении к договору от 11.01.2011 стороны определили, что размер вознаграждения аптеки за выполненные услуги по отпуску лекарственных средств составит 7% от суммы отпущенных и принятых к оплате госзаказчиком за отчетный период лекарственных средств в ценах возмещения, которой считается цена (с учетом НДС), указанная в соответствующем государственном контракте.

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 стороны продлили срок действия договора до 31.03.2012.

29.03.2012 стороны заключили соглашение о расторжении договора, по условиям которого, истец принял на себя обязательство в течение 7 дней с момента подписания настоящего соглашения провести инвентаризацию товарных остатков лекарственных средств, переданных истцу в рамках договора и находящихся на складе истца, а ответчик принял на себя обязательство в течение 7 дней с даты получения информации о товарных остатках выплатить истцу дополнительное вознаграждение, которое рассчитывается как 7% от стоимости товарных остатков (с НДС).

Инвентаризация проведена истцом, о чем составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 01.04.2012 N 1 на сумму 87 107 рублей 93 копеек, от 01.04.2012 N 2 на сумму 35 610 рублей 38 копеек.

Истец направлял ответчику претензии от 20.05.2013 N 29, N 30 с требованием оплатить вознаграждение по заключенным договорам в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

02.07.2013 ответчику было предложено оплатить задолженность либо произвести взаимозачет по отгруженным лекарственным средствам в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

Ответчик не оплатил истцу вознаграждение, предусмотренное договорами и соглашениями сторон.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в иной арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Правила данной нормы подлежат применению лишь в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.2 договоров и приложениях N 1 к ним установлены конкретные места их исполнения - Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, 70, пр. Северный, д. 5; ул. Кошурникова, д. 23.

Таким образом, на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает правомерными предъявление настоящего иска в Арбитражный суд Республики Хакасия, поскольку фактическим местом исполнения договора является город Абакан Республики Хакасия.

Более того, довод о нарушении правил о подсудности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен об инициировании истцом судебного процесса путем направления истцом в его адрес искового заявления (21.11.2013), а также путем опубликования 29.11.2013 определения суда от 27.11.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

При таких обстоятельствах ответчик имел возможность подать ходатайство о передаче дела по подсудности, однако своим правом не воспользовался, поэтому возражение о нарушении правил о подсудности, заявленное в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно установил, что отношения сторон возникли из договоров, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 "О государственной социальной помощи" одним из видов государственной социальной помощи, предоставляемых гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, является обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Материалами дела подтверждается исполнения истцом обязательства, предусмотренного пунктами 3 соглашения о расторжении договора от 11.01.2011 N 16/РЛ, договора от 11.01.2011 N 24/ФП/АО-14, по проведению инвентаризации товарных остатков лекарственных средств, находящихся на складе аптеки, в установленный соглашением срок.

Доказательств выплаты ответчиком истцу причитающегося вознаграждения в предъявленной ко взысканию сумме 126 657 рублей 10 копеек суду не представлено.

Расчет суммы вознаграждения повторно проверен арбитражным апелляционным судом и признан верным.

В связи с изложенным требование МП г. Абакана "Аптека N 56" о взыскании с ЗАО "РОСТА" вознаграждения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременное исполнение обязательств по вознаграждения истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 678 рублей 09 копеек, начисленные на сумму долга 111 979 рублей 01 копейки за просрочку исполнения обязательства по договору от 11.01.2011 N 16/РЛ за период с 28.04.2012 по 20.11.2013 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9716 рублей 28 копеек, начисленные на сумму долга 8590 рублей 28 копеек за просрочку исполнения обязательства по договору от 11.01.2011 N 24/ФП/АО-14 за период с 28.04.2012 по 20.11.2013 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом корректировки расчета судом первой инстанции в связи с неверным определением истцом количества дней просрочки) повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности начисления на сумму задолженности процентов в сумме 15 528 рублей 32 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" января 2014 года по делу N А74-6395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина