Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-3407/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-143640/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Литвиненко О.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 г.

по делу N А40-143640/13, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1305),

по иску ИП Кюрджиевой Е.Н. (далее истец) к ИП Литвиненко О.В. (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шарапова А.В. по доверенности от 30.05.12г.

от ответчика - Стребкова И.В. по доверенности от 14.01.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 895 042,67 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 895 042,67 руб долга, 20 900 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по долгу, на не извещение, невозможность представить возражения в суде первой инстанции, на отсутствие задолженности.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указал, что фактически не пользовался помещением, размер арендной платы был слишком велик для него, арендодатель не уменьшал размер арендной платы, хотя он просил. Представитель истца в судебном заседании возразил против жалобы, на иске настаивает, указал, что фактически договор был прекращен в сентябре 2013 г.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N А20/12 от 23.04.12г. недвижимого имущества, нежилых помещений, по адресу: г.Москва, Северное Бутово, бульвар Дмитрия Донского, д.1, площадью 15,4 кв.м., сроком на 11 месяцев. Имущество передано по акту от 23.04.12г. без замечаний.

После окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, суд правильно указал на то, что договор аренды был продлен в соответствии со ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ на неопределенный срок.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1, 3.3, 3.5, 3.6 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила общую сумму 895 042,67 руб за период с марта по сентябрь 2013 г., из которых 788 193,48 руб - арендная плата, 18 770,60 руб - коммунальные платежи, 37 358,59 руб - маркетинговый платеж, 50 720 руб - компенсация за установленные витрины.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал задолженность в сумме 895 042,67 руб. Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ИП Литвиненко О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 г. по делу N А40-143640/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков