Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-5040/14

г.Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-82490/13-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-82490/13, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-748)

по иску Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата регистрации 27.02.2003)

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, дата регистрации 18.06.2009)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании суммы задолженности в размере 7 169 613,66 руб.

при участии:

от истца: Михайлова О.А. по доверенности от 07.03.2014,

от ответчика: Гусарь С.В. по доверенности от 30.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании неустойки в размере 7 169 613 руб. 66 коп. по государственному контракту от 26.10.2010 N 1131/70-2010

Решением суда от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, на сумму 3 004 911 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, неустойка начислена на основании п.12.3 государственного контракта от 26.10.2010 N 1131/70-2010, так как, по мнению истца, ответчик (генподрядчик) по состоянию на 06.06.2012 не выполнил и не сдал истцу (государственный заказчик) работы по договору.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы выполнены и сданы ответчиком на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 22.12.2011 N 1131/70, подписанного истцом. Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок окончания работ - 01.06.2011, в связи с чем неустойка должна начисляться за период с 02.06.2011 по 22.12.2011, что в денежном выражении составляет 3 004 911 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет неустойки определен судом неправильно.

Размер неустойки согласно пункту 12.3 контракта должен рассчитываться исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта (76 680 360 руб.) за каждый день просрочки.

Однако расчет произведен судом первой инстанции на основании следующих показателей: цена контракта * 1/360 * ставку ЦБ РФ * количество дней просрочки, что составляет: 76 680 360 * 1/360 * 8,25 % * 171 = 3 004 911 руб.

Вместе с тем, продолжительность просрочки выполнения обязательств по контракту в период с 02.07.2011 по 22.12.2011 составляет 173 дня. Тем самым, рассчитывая неустойку, суд должен был исходить из следующих показателей: цена контракта * 1/300 * ставку ЦБ РФ * количество дней просрочки, в связи с чем размер неустойки составляет: 76 680 360 * 1/300 * 8,25 % * 173 = 3 648 068 руб. 13 коп.

Приведенный в апелляционной жалобе расчет судом проверен, признается правильным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 643 157 руб. 13 коп. неустойки.

В связи с частичным удовлетворением жалобы судебные расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-82490/13 в обжалуемой части изменить.

Довзыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 643 157 руб. 13 коп. неустойки.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 3 215 руб. 78 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк