Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-3431/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-107398/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервис-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 г.

по делу N А40-107398/13, принятое судьей Никоновой О.И. (105-997),

по иску ИП Янакова Д.В. (далее истец) к ООО "Сервис-ПЛЮС" (далее ответчик)

о взыскании долга, по встречному иску о признании договора аренды недействительным, о применении последствий недействительности договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чабанова О.К. по доверенности от 01.10.13г.,

от ответчика -не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 2 658 286,60 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Определением суда от 07.10.13г. к совместному рассмотрению принят встречный иск о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 75 217,04 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже 30 руб за 1 доллар США, задолженность в сумме 100 136,22 руб долга, неустойки - 2 068,47 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже 30 руб за 1 доллар США, 36 291,43 руб расходов по госпошлине, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить, ссылается на неправильную оценку договора аренды и фактических обстоятельств дела, несоблюдение претензионного порядка.

Ответчик в суд не явился, извещен, представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - на основании ст.ст.611, 615 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Янаков Д.Д. (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N Д17/12 от 21.11.12г. нежилых помещений площадью 505,7 кв.м. по адресу: г.Москва, Северное Бутово, бульвар Дмитрия Донского, д.1, со сроком действия до 01.07.2017 г. Имущество передано по акту от 21.11.12г. без замечаний. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Задолженность арендатора по базовой арендной плате за период с 01.07.2013 г. по 31.08.2013 г. составила сумму 75 217,04 долларов США, по переменной части - коммунальные услуги в сумме 100 136,22 руб за период с 01.02.13г. по 31.05.13г.

На сумму задолженности истец начислил неустойку за период с 01.02.13г. по 05.08.13г. в сумме 2 068,47 долларов США из расчета 0,1% за каждый денно просрочки (п.5.2 договора). Суд при этом не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.

На претензию истца об уплате долга, пени, ответчик не ответил, долг не погасил.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправомерным также является довод о незаключенности договора, о его ничтожности. Данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, так как правовых оснований для признания договора аренды ничтожным, заключенным с нарушением ст.16 ФЗ РФ N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" у суда нет. Суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Сервис-ПЛЮС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 г. по делу N А40-107398/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сервис-ПЛЮС" из федерального бюджета 2 000 руб излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков