Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 11АП-2953/14

г. Самара

24 марта 2014 г.

Дело N А55-26701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Дьячков Э.В. представитель по доверенности от 01.01.2013,

в отсутствие других лиц, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский Экспедитор" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А55-26701/2013 в порядке упрощенного производства (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский Экспедитор" (ОГРН 1036300564167), 443080, Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, д. 70, оф. 407

к открытому акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026300001782), 443096, Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, 10

об обязании возвратить имущество в виде безналичных денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский Экспедитор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском открытому акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" об обязании возвратить имущество в виде безналичных денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп., ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО "АктивПРО", открытый в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития".

Определением суда от 03.12.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарский Экспедитор" к открытому акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" об обязании возвратить имущество в виде безналичных денежных средств в размере 150 000 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявленные исковые требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарский экспедитор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования истца. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на обстоятельствах об ошибочном перечислении истцом денежных средств по платежному поручению N 393 от 07.11.2013 на счет ООО "АктивПРО" в ОАО "Волго-Камский банк" через ОАО "ПЕРВОБАНК".

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу N А55-26194/2013 открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ИНН 6317009589) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство (пункт 1). При банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не применяются.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с Приказом Банка России N ОД-881 у открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" с 11.11.2013 отозвана лицензия.

Денежные средства в сумме 150 000 руб. перечислены по платежному поручению N 393 от 07.11.2013 (л.д. 8).

Таким образом, требование о возврате указанных денежных средств не является текущим и не подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Указанное требование является требованием кредиторов по денежным обязательствам, а не требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как ошибочно полагает истец.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) регламентируется главой 20 ГК РФ, в то время как обязательства из неосновательного обогащения - главой 60 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сам определяет из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешения дела (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Фактически истец указывает на неосновательное денежное обогащение ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "Самарский экспедитор" без рассмотрения в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А55-26701/2013 в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский Экспедитор",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина