Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 04АП-502/14

г. Чита

24 марта 2014 г.

Дело N А58-3422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.И. Бальжинимаевой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по делу N А58-3422/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" (ИНН 1434034043, ОГРН 1071434000890, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. им. Кравченко, 19, 3) к товариществу собственников жилья "Дружба" (ИНН 1434036763, ОГРН 1081434001417, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Дружбы Народов, 25) о взыскании 65 459, 80 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Маландеева Анфия Ивановна, Маландеева Татьяна Александровна, Дёмин Сергей Викторович, Дёмина Елена Игоревна, Анухова Татьяна Игоревна, Беспалов Евгений Владимирович, Анухов Сергей Владимирович, Варанкин Николай Николаевич, Варанкина Любовь Алексеевна, Варанкин Николай Николаевич, Колесникова Людмила Александровна, Колесников Михаил Викторович, Колотух Александр Тимофеевич, Сенотрусова Тамара Вульфовна, Сенотрусова Екатерина Николаевна, Пашута Раиса Петровна, Далидовский Юрий Константинович, Чирков Владимир Владимирович, Чиркова Галина Анатольевна, Засов Валерий Поликарпович, Засова Татьяна Григорьевна, Ерофеевский Максим Анатольевич, Ерофеевская Анна Валерьевна, Пуньшева Юлия Валерьевна, Лигер Надежда Ивановна, Лигер Иван Люцианович, Лигер Юлия Люцияновна, Трубенко Нина Сергеевна, Трубенко Татьяна Николаевна, Трубенко Михаил Анатольевич, Мацак Лариса Анатольевна, Мацак Евгений Анатольевич, Урбаев Анатолий Исмагилович, Урбаева Антонина Федоровна, Кудрявцев Денис Петрович, Кудрявцева Галина Анатольевна, Титаренко Валентина Николаевна, Титаренко Денис Владимирович, Масман Наталья Владимировна, Масман Евгений Артурович, Прохорченко Владимир Григорьевич, Прохорченко Наталья Александровна, Мухутдинова Ирина Николаевна, Мухутдинов Радик Рафаилович, Мухутдинов Олег Радикович, Макушкин Александр Михайлович, Макушкина Наталья Александровна, Макушкин Павел Александрович, ОАО АК "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ф.Попова, 14),

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" (далее - истец, УК "ЖУК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Дружба" о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 459,80 руб. за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные истцом жильцам, проживающим по адресу: г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, дом 25, кв. 26, 27, 34, 38, 8, 24, 42, 54, 18, 56, 30, 29, 20, 33, 46, 41, 55, 59, 23.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В опровержение выводов суда о том, что истец не представил доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в интересах ответчика, ссылается на представленные им дополнительные соглашения к договорам оказания жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. с ресурсоснабжающими организациями, свидетельствующие о содержании жилого дома до 01.06.2010.

Истец ссылается на то, что на 01.06.2010 (момент исключения ТСЖ "Дружба" из договоров с истца с ресорсоснабжающими и обслуживающими организациями) жильцы не произвели с истцом окончательных расчетов за оказанные услуги, поскольку в течение 2-х месяцев (с момента заключения ТСЖ "Дружба" договора на сбор платежей с ОАО АК "Якутскэнерго" и до момента исключения ТСЖ "Дружба" из договоров с истца с ресорсоснабжающими и обслуживающими организациями) вносили плату за услуги ответчику через кассы ОАО АК "Якутскэнерго". Таким образом, ответчик с 01.04.2010 стал неосновательно обогащаться за счет недополученных истцом средств (не переданной дебиторской задолженности и текущих платежей за май 2010 года).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2008 собранием собственников помещений в доме N 25 по ул. Дружбы Народов, г. Нерюнгри выбран способ управления домом - управление управляющей компанией, принято решение о создании товарищества собственников жилья "Дружба" (протокол общего собрания собственников от 07.08.2008 N 1).

Как следует из указанного протокола между товариществом собственников жилья "Дружба" (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" (управляющая организация) заключен договор управления, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по управлению ТСЖ, расположенным по адресу: пр. Дружбы Народов, д. 25.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управление ТСЖ включает в себя на основе эффективного использования средств ТСЖ: надлежащее санитарное содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений; обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования и проживания; обеспечение предоставления коммунальных услуг; осуществление иной деятельности, направленной на достижение управления МКД ТСЖ.

Согласно пункту 3.1.1 договора члены ТСЖ, собственники помещений обязались своевременно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полностью вносить плату за содержание жилого помещения многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, в том числе плату за капитальный ремонт, в вышеуказанные сроки вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 19.08.2013 года (пункт 9.1).

В приложениях к договору от 18.08.2008 сторонами согласован список членов ТСЖ "Дружба", состав общего имущества многоквартирного дома, перечень услуг (работ) по управлению МКД ТСЖ, перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов ТСЖ, акт обследования, перечень платных услуг, формы и способы осуществления контроля.

13.03.2010 на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, дом N 25, принято решение о признании работы управляющей компании "ЖУК" неудовлетворительной.

В 2012 году по результатам рассмотрения исков истца к физическим лицам - жильцам дома N 25 по пр. Дружбы Народов, д. 25 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги за апрель, май 2010 в общей сумме 65 459 руб. 80 коп., которые поступили на счет ТСЖ "Дружба", решениями мирового судьи судебного участка N 51 от 19.06.2012 N М2-1597/2012, от 19.06.2012 N М2-1598/2012, от 19.06.2012 N М2-1599/2012, от 02.07.2012 N М2-1593/2012, от 02.07.2012 N М2-1603/2012, от 02.07.2012 N М2-1601/2012, от 02.07.2012 N М2-1594/2012, от 02.07.2012 N М2-1604/2012, от 02.07.2012 N М2-1606/2012, от 02.07.2012 N М2-1592/2012, от 02.07.2012 N М2-1614/2012, от 02.07.2012 N М2-1615/2012, от 02.07.2012 N М2-1602/2012, от 02.07.2012 N М2-1625/2012, от 02.07.2012 N М2-1591/2012, от 02.07.2012 N М2-1595/2012, от 03.07.2012 N М2-1805/2012, от 03.07.2012 N М2-1806/2012, от 03.07.2012 N М2-1804/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанными судебными актами установлено, что денежные средства, которые истец просит взыскать, являются спорными денежными средствами между ТСЖ "Дружба" и ООО "ЖУК".

Указав, что уплаченные физическими лицами денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем отказал истцу в иске.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно включил в круг доказывания следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции со ссылкой на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 10, 161, 162), указал на то, что истцом доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, доказательств оказания услуг по содержанию жилья, проведения капитального ремонта, по вывозу бытового мусора и переработке мусора, по отпуску питьевой воды и приема сточных вод, по энергоснабжению, по информационно-справочному обслуживанию, паспортного стола не представлено, равно как и не представлены акты выполненных работ и оказанных услуг управляющей организацией за заявленный период, подписанные уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома лицом в рамках договора управления товариществом собственников жилья "Дружба" от 18.08.2008.

Следовательно, заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего плату за предоставление жилищно-коммунальных услуг жильцам дома N 25 по пр. Дружбы Народов г. Нерюнгри в период времени с 01.07.2007 по 27.05.2010, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания им соответствующих услуг в данный период времени, доказательств перечисления денежных средств в заявленной сумме и период истцом также не представлено.

Ссылка истца на наличие договора управления товариществом собственников жилья "Дружба" от 18.08.2008 и дополнительных соглашений к договорам на оказание услуг (л.д. 128-134 т.1) не подтверждает данный факт, более того, сами договоры не представлены, а действие указанных дополнительных соглашений распространяются на иной период, не заявленный в настоящем споре.

Что касается доводов истца о внесении платы жильцами платы за услуги ответчику через кассы ОАО АК "Якутскэнерго" не является получением жилищно -коммунальных услуг, следовательно, если обогащение ответчика и имело место, то оно состоялось не за счет истца. От истца ответчик ни денежных средств, ни услуг не получал.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и сводятся к несогласию с выводами суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2013 года по делу N А58-3422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин