Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-5316/14

г.Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-110828/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортное и гидротехническое строительство"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-110828/13, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр 14-988)

по иску ООО "ГЭП Инжиниринг рус" (ОГРН 1107746120987, ИНН 7725688588, дата регистрации 25.02.2010 г. 125371, г. Москва, ш. Волоколамское, д.114, стр.2)

к ООО "Транспортное и гидротехническое строительство" (ОГРН 1117746117631, ИНН7719771968, дата регистрации 18.02.2011, 105173, г.Москва, поселок Восточный, ул.Западная, д.6, стр.19)

о взыскании 647 945,49 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭП Инжиниринг рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транспортное и гидротехническое строительство" о взыскании 600 981 руб. 33 коп. задолженности, 46 964 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскании 137 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судом удовлетворено письменное ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате переданного права требования на основании договора цессии от 01.03.2012 N 12/363. Расчет процентов от суммы долга (600981 руб. 33 коп.) произведен истцом за период с 02.09.2012 по 12.08.2013 (341 день) по ставке рефинансирования 8,25%, что составило 46 964 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данный расчет неверным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет процентов составляет:

сумма задолженности 600981 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% 91 675 руб. 12 коп.

период просрочки с 12.09.2012 по 12.08.2013: 331 (дней)

ставка рефинансирования: 8.25%

проценты итого за период = (600981.33) * 331 * 8.25/36000 = 45 586 руб. 94 коп.

При таких условиях период просрочки в 341 день определен истцом неверно, следовательно, выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, ответчик считает правильным расчет исходя из периода просрочки платежа, равным 340 дням, что составляет в денежном выражении 46 964 руб. 16 коп. В остальной части расчет истца ответчик не опровергает и решение суда не обжалует. Согласно же ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-110828/13 в части взыскания 137 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ГЭП Инжиниринг рус" в части взыскания 137 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ГЭП Инжиниринг рус" в пользу ООО "Транспортное и гидротехническое строительство" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк