Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 01АП-887/14

20 марта 2014 г.

Дело N А43-22568/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013

по делу N А43-22568/2013,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЛКУМ" (606425, Нижегородская обл., Балахнинский р-н, п. Гидроторф, ул. Административная, д. 1; ИНН 5244013973, ОГРН 1045206634032) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 07.08.2013 N ВМ-07/13686,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛКУМ" (далее - ООО "БАЛКУМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 188 953 кв.м, кадастровый номер 52:17:0050201:4, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, в 8 км от р.п.Гидроторф на запад, изложенного в письме от 07.08.2013 N ВМ-07/13686. Одновременно заявитель просил суд обязать ТУ Росимущества в месячный срок со дня принятия судебного решения предоставить в собственность за плату указанный земельный участок по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным оспариваемое решение ТУ Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 188 953 кв.м, кадастровый номер 52:17:0050201:4, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, в 8 км от р.п.Гидроторф на запад. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в течение одного месяца с момента принятия настоящего решения предоставить Обществу в собственность за плату испрашиваемый земельный участок по цене 2,5% от его кадастровой стоимости. Кроме того, с уполномоченного органа взысканы в пользу заявителя судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

ТУ Росимущества настаивает на том, что Общество обратилось с заявлением о выкупе земельного участка по льготной цене по истечении установленного законодателем срока.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает несогласие с позицией уполномоченного органа, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ТУ Росимущества и ООО "БАЛКУМ" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 52-АД N 582621, N 582609, N 58219, N 582613, N 582617, N 582607, N 582615, N 580543, N 580544 ООО "БАЛКУМ" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: пульпопровод, протяженностью 1215 м; линия ЛСБ-6, протяженностью 57 м; линия электропередачи 6 Кв, протяженностью 60-м; сооружение надземного газопровода высокого и среднего давления ОАО "ФормМат", протяженностью 82 м; производственный водопровод, протяженностью 542 м; внутриплощадочные сети и сооружения (обогатительная промышленная установка N 1), протяженностью 261 м; внутрикарьерный железнодорожный путь, протяженностью 152 м; задние нежилое, общей площадью 1189, 3 кв.м; здание нежилое, общей площадью 567,8 кв.м; здание силосного склада обогащенного кварцевого песка (фабрика по обогащению кварцевого песка) общей площадью 469 кв.м.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 188 953 кв.м, кадастровый номер 52:17:0050201:4, по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, в 8 км от р.п.Гидроторф на запад.

09.07.2013 ООО "БАЛКУМ" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением (вх.N 12865) с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка площадью 188 953 кв.м, кадастровый номер 52:17:0050201:4, по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Письмом от 07.08.2013 N ВМ-07/13686 ТУ Росимущества уведомило Общество об отказе в принятии положительного решения по его заявлению.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", упомянутый федеральный орган исполнительной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, осуществляет юридические действия по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Пунктом 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктами 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено осуществление ТУ Росимущества полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации - Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Такой перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструируемых зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности до 01 января 2012, осуществляется по льготной цене (2,5% кадастровой стоимости земельного участка).

В соответствии частью 2.2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения мэра Балахнинского района Нижегородской области от 04.03.1992 N 307-р за государственным предприятием "Бурцевское карьероуправление формовочных материалов" закреплено в постоянном (бессрочном) пользовании 97 га для производственных нужд.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 16.10.1992 N 863 утвержден План приватизации государственного предприятия "Бурцевское карьероуправление формовочных материалов", в перечень основных средств которого входили принадлежащие в настоящее время заявителю объекты недвижимости.

На основании распоряжения администрации Балахнинского района Нижегородской области от 25.07.1997 N 1046-р земельный участок площадью 102,79 га передан в постоянное (бессрочное) пользование АО "ФормМат", что подтверждается свидетельством от 29.07.1997 N 4353 на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно распоряжению администрации Балахнинского района Нижегородской области от 30.12.2005 N 1682-р право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ФормМат" прекращено и земельный участок площадью 18,88 га (карты намыва песка и отстойники), кадастровый номер 52:17:050201:0004, расположенный по вышеуказанному адресу, передан ОАО "ФормМат" в аренду сроком на 49 лет.

30.12.2005 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балахнинского района Нижегородской области и ОАО "ФормМат" заключили договор аренды N 416 указанного земельного участка, который 14.02.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке (N 52-52-05/004/2006-202).

Согласно соглашению от 04.12.2012 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 N 416 права и обязанности арендатора обозначенного земельного участка перешли к ООО "БАЛКУМ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2013 N 04/015/2013-132.

ООО "БАЛКУМ" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка как в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и ТУ Росимущества не оспаривает факт выполнения Обществом всех требований действующего законодательства при обращении в уполномоченный орган, то есть ООО "БАЛКУМ" представило все необходимые документы для решения вопроса о приватизации земельного участка по льготной цене.

Поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были отчуждены из государственной собственности в процессе приватизации и приобретены Обществом у ЗАО "ФормМат" согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 24.07.2012, ООО "БАЛКУМ" относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения выкупной цены земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Обратная позиция уполномоченного органа основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что решение ТУ Росимущества от 07.08.2013 N ВМ-07/13686 является незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемого решения.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Общества.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции законно и обоснованно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 по делу N А43-22568/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 по делу N А43-22568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков