Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-2018/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-111331/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Кутеповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2013 г.

по делу N А40-111331/13, принятого судьёй Кочетковым А.А.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

о взыскании 13 765,31 рублей

в судебное заседание не явились представители:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее - ответчик) о взыскании 10 999,10 руб. - основного долга и 2 766,21 руб. - пени за потребленную в период с 17.01.2008 г. по 18.04.2012 г. электрическую энергию.

Решением суда от 14 октября 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично в суммах: 10 619,17 руб. - дога и 2 340 руб. - пени за период с 15.08.2010 г. по 18.04.2012 г. в связи со сделанным ответчиком заявлением о применении исковой давности (ст.199 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, расчет истца не может свидетельствовать об объективности показаний приборов учета.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 14 октября 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Истец поставил ответчику электроэнергию на объект расположенный по адресу: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 2, кв. 162.

Договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила N 530), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой производственной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

По данному адресу с 22.06.2004 по 22.02.2008 установлен электросчетчик N 217194, марки Меркурий 200-02, с 22.02.2008 по 15.01.2009 установлен электросчетчик N 225152, марки Меркурий 200-02, с 15.01.2009 установлен электросчетчик N 03618763, марки Меркурий 200-02, открыт лицевой счет N 50944-034-41.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными Правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальных услуг несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о необъективности показаний приборов учета, так как в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик собственных показаний приборов учета не привел, соответственно неправильность расчета истца не доказал.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по делу N А40-111331/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев