Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 04АП-6332/13

г. Чита

24 марта 2014 г.

дело N А19-5072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года по делу N А19-5072/2013 по иску агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; адрес: г. Иркутск, ул. Горького, 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1063808088761, ИНН 3808135389; адрес: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 1) о взыскании 521 636,40 руб. (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

УСТАНОВИЛ:

агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество, ответчик) с требованиями о взыскании 521 636,40 руб. неустойки по договору аренды участка лесного фонда от 05.11.2008 N 5/14.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 432,73 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить в части удовлетворенных требований, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылался на невозможность прибыть на арендованный участок в период, назначенный для проведения лесовосстановительных работ, из-за заболоченности местности, отсутствия подъездных путей к арендованному участку, вызванных погодными условиями. Эти обстоятельства ответчик полагал непреодолимыми. для исполнения обязательства по лесовосстановительным работам.

Ответчик оспаривал вывод суда о недоказанности наличия объективных препятствий для выполнения лесовосстановительных работ в 2012 году, полагал необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении свидетеля.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей, не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 13.03.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.03.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором аренды лесного участка от 05.11.2008 N 5/14 (далее - договор). По условиям договора арендатору (Обществу) для использования в целях заготовки древесины арендодателем (Агентством) предоставлен в аренду лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в лесном реестре 636-2008-12, площадью 18 557 га, местоположением: Иркутская область, Тайшетский район, Бирюсинское лесничество, Кондратьевское участковое лесничество, Полничетская дача, эксплуатационные леса, кварталы N 135-137, 152-154, 169-171, 180-189, 195-199 (пункты 1-3).

Подпунктом "з" пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет лесовосстановительные мероприятия в процентном соотношении к площади вырубаемой лесосеки года, предшествующего году проведения лесовосстановительных работ в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и таблице, приведенной в договоре.

Подпунктами "с" и "т" пункта 11 установлена обязанность арендатора на лесном участке выполнять лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором и представляются на согласование арендодателю в срок до 1 октября года, предшествующего проведению работ, предусмотренных в проектах лесовосстановления.

Согласно подпункту "в" пункта 13 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных подпунктами "з, с" пункта 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Срок действия договора установлен с 11.12.2006 по 11.12.2031 (пункт 21 договора).

Договор получил государственную регистрацию.

Объем лесовосстановительных мероприятий Общества, том числе - по созданию лесных культур, определен Проектом освоения лесов, переданных в аренду Обществу (таблица 38), утвержденным приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 30.12.2008 N 1490-апр. Уведомлением от 24.02.2012 N 85 Агентство сообщило Обществу объемы лесовосстановительных мероприятий, подлежавших выполнению по договору в период с мая по сентябрь 2012 года: всего - 74,7 га, в том числе, создание лесных культур - 30 га, содействие естественному возобновлению - 44,7 га.

По данным составленного Обществом отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2012 год по договору, мероприятия по искусственному лесовосстановлению не выполнены.

Невыполнение Обществом лесовосстановительных мероприятий в 2012 году стало основанием обращения Агентства в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 309, пункта 1 статьи 329, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 55, части 4 статьи 61, частей 1 и 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", пунктов 3-6 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву в удовлетворенном размере 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда в обжалованной части правильным.

Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Согласно пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению, в том числе путем минерализации почвы.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал факта невыполнения в 2012 году левосстановительных мероприятий по посадке лесных культур на площади 30 га арендованного участка лесного фонда. С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований не принять указанных истцом обстоятельств невыполнения Обществом обязанности по лесовосстановлению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Стоимость работ по производству лесных культур на 1 га в 2012 году по Бирюсинскому лесничеству, согласно нормативно-технологической карте, утвержденной начальником Агентства лесного хозяйства Иркутской области, определена в размере 5 795,96 руб.

Поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных данных истец обоснованно потребовал взыскания пени в сумме 521 636,40 руб. Расчет неустойки ответчик не оспорил, а суд апелляционной инстанции проверил и признал его соответствующим фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства и установленному договором размеру ответственности.

Суд первой инстанции уменьшил неустойку до 250 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворил исковые требований в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательства по лесовосстановлению отклонен с учетом того, что был проверен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном решении.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств совершения действий по приготовлению к исполнению обязанности лесовосстановления и наличию непреодолимых обстоятельств для выполнения мероприятий по лесовосстановлению.

Выданная Администрацией Тамтачетского муниципального образования Тайшетского района справка от 13.06.2013 N 380, акт от 20.07.2013, письмо ФГУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН от 28.10.2013 N 24/ТО/52-7959 не могли быть приняты судом в качестве относимых доказательств, поскольку содержат сведения, относящиеся не к спорному периоду 2013 года, так как требования заявлены в связи с неисполнением обязательства Общества в 2012 году.

Помимо того, в установленный срок для выполнения лесовосстановительных мероприятий - с мая по сентябрь 2012 года, Общество не уведомило Агентство о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства.

Таким образом, в данном случае отсутствовали обстоятельства, при которых в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик мог быть освобожден от ответственности за неисполнение своего обязательства.

Другие доводы заявителя не содержали фактов, которые могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года по делу N А19-5072/2013 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.