Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 18АП-2198/14

г. Челябинск

24 марта 2014 г.

Дело N А07-5626/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Каинлыковский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07-5626/2011 (судья Михайлина О.Г.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (далее - СПК "Искра", должник), ИНН 0217000535, ОГРН 1020200733410, признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тазетдинов Рамиль Хаматнурович (далее - Тазетдинов Р.Х.).

Конкурсный управляющий СПК "Искра" обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении администрации сельского поселения Каинлыковский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан к принятию имущества должника (далее - администрация Каинлыковского сельсовета).

Определением суда от 29.11.2013 заявление удовлетворено, на муниципальное образование в лице администрации сельского поселения Каинлыковский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан возложена обязанность принять на баланс следующее имущество СПК "Искра": мост из железобетона стоимостью 186 262 тыс. руб.; мост стоимостью 453 112 тыс. руб.; мост стоимостью 13 548 тыс. руб.; мост стоимостью 18 068 тыс. руб.; мост стоимостью 18 068 тыс. руб.; мост стоимостью 394 902 тыс. руб.; шоссейную дорогу МТФЛ 2 км стоимостью 11 732 тыс. руб.; медицинский пункт стоимостью 134 415 тыс. руб.; пруд с бет. покровом стоимостью 249 473 тыс. руб.; пруд с бет. покровом стоимостью 2 604 тыс. руб.; пруд с бет. покровом стоимостью 30 299 тыс. руб.; шоссейную дорогу 4 км стоимостью 76 678 тыс. руб.; шоссейную дорогу 2,5 км стоимостью 33 980 тыс. руб.; шоссейную дорогу 2 км стоимостью 2912 тыс. руб.; асфальтовую площадку стоимостью 0 руб.; лесонасаждение стоимостью 13 518 тыс. руб.; фигуру солдата стоимостью 201 023 тыс. руб.; тоннель из бетона стоимостью 13 572 тыс. руб.; тоннель из бетона стоимостью 12 608 тыс. руб.; скважину на воду д. Каинлыково стоимостью 20 463 тыс. руб.; скважину на воду д. Каинлыково стоимостью 20 463 тыс. руб.; водонапорную башню с водопроводом 3,5 км стоимостью 2912 тыс. руб.; водонапорную башню с водопроводом 4,5 км д. Карабаево стоимостью 192 307 тыс. руб.; водонапорную башню с водопроводом 2 км стоимостью 14 540 тыс. руб.; водонапорную башню с водопроводом 6 км д. Кулаево стоимостью 659 698 тыс. руб.; туалет при правлении стоимостью 11 563 тыс. руб.; тоннель из бетона стоимостью 12 608 тыс. руб.; склад при АВМ стоимостью 101 000 тыс. руб.; правление 2-х этажное стоимостью 1 275 957 тыс. руб.; котельную при правлении стоимостью 31 900 тыс. руб.; высоковольтную линию МТФ-1; летний лагерь 3,2 км. стоимостью 1 087 700 руб.; здание детского сада стоимостью 43 600 руб.; 2-х этажный квартирный дом стоимостью 80 600 тыс. руб.; 2-х этажный квартирный дом стоимостью 80 600 тыс. руб.; дом при складе стоимостью 157 724 тыс. руб.; холодильник стоимостью 6020 тыс. руб.; дом осеминатора МТФ1 стоимостью 7775 тыс. руб.; дом животновода МТФ1 стоимостью 29 200 тыс. руб.; дом животновода МТФ2 стоимостью 65 900 тыс. руб.; мельницу сортовую стоимостью 239 726 тыс. руб.; баню стоимостью 61 538 тыс. руб.

В апелляционной жалобе на определение суда от 29.11.2013 администрация Каинлыковского сельсовета просила исключить из списка передаваемых ей объектов мост из железобетона стоимостью 186 262 тыс. руб., шоссейные дороги, два пруда с бетонным покрытием стоимостью 2 604 тыс. руб. и 30 299 тыс. руб., три тоннеля из бетона, высоковольтную линию МТФ-1, высоковольтную линию летний лагерь 3,2 км, здание детского сада, мельницу сортовую стоимостью 239 726 тыс. руб. Податель апелляционной жалобы указал, что названное имущество не принадлежит СПК "Искра", находится на балансе других лиц; пруд на территории должника только один. Ответчик также отметил, что указанная в судебном акте стоимость имущества значительно завышена.

В отзыве на апелляционную жалобу Тазетдинов Р.Х. просил судебный акт оставить без изменения, указал, что в период процедуры банкротства СПК "Искра" никто о праве собственности на спорное имущество не заявлял. Арбитражный управляющий также отметил, что конкурсное производство в отношении должника завершено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела приложенных администрацией Каинлыковского сельсовета к апелляционной жалобе документов: справки открытого акционерного общества "Башкиравтодор" от 24.12.2013 N 03/252, справки общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" от 24.12.2013, справки сельскохозяйственного производственного кооператива "Каинлык" от 24.12.2013 N 227. Наличие уважительных причин непредставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции администрацией в апелляционной жалобе не обосновано. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что администрация Каинлыковского сельсовета в силу объективных препятствий не имела возможности в период судебного разбирательства в суде первой инстанции получить и представить суду данные доказательства.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела документы, приложенные Тазетдиновым Р.Х. к отзыву в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы: копии перечня основных средств СПК "Искра" от 16.03.2011, актов инвентаризации от 16.03.2011, от 17.01.2012, актов приема-передачи имущества от 17.01.2012.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства администрации Каинлыковского сельсовета об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя и плохими погодными условиями. Наличие предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства, а также препятствий к рассмотрению дела в отсутствие представителя администрации Каинлыковского сельсовета судом не установлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу с п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2, 3 ст. 149 Закона о банкротстве).

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 конкурсное производство в отношении СПК "Искра" завершено.

СПК "Искра" прекратил деятельность в связи с ликвидацией, о чем 14.01.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2140280013740, что подтверждается информационной выпиской от 24.03.2014.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Принимая во внимание вышеназванные положения Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы СПК "Искра" ликвидирован, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе администрации Каинлыковского сельсовета подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Каинлыковский сельсовет муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07-5626/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко