Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-4140/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А56-48034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Мосин Н.И. по доверенности от 10.03.2014 г., представитель Рыбинский А.Л. по доверенности от 10.03.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4140/2014) ООО "Ганзейский союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 г. по делу N А56-48034/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО "АвтоАгентство СофтЛайн"

к ООО "Ганзейский союз"

о взыскании

установил:

ООО "АвтоАгентство СофтЛайн" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "Ганзейский союз" (далее - истец) о взыскании 2 787 417 руб. 44 коп. задолженности за транспортно-экспедиционные услуги и 40 268 руб. 27 коп. неустойки.

Решением от 20.12.2013 г. с ООО "Ганзейский союз" в пользу ООО "АвтоАгентство СофтЛайн" взыскано 2 787 417 руб. 00 коп. задолженности, 36 609 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 39 432 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд принял решение на основании недостоверных, недопустимых доказательств, ненадлежащим образом произвел исследование доказательств, представленных истцом; представленные истцом документы в обоснование исковых требований были оспорены ответчиком, заявлено ходатайство о предоставлении оригиналов указанных документов, о проверке документов на предмет их подлинности (фальсификации) и проведения графологической экспертизы; суд необоснованно отклонил указанные ходатайства; факт оказания услуг истцом ответчику по договору N К/255 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 21.02.2013 г. на сумму 2 787 417 руб. 44 коп. не доказан; истцом не было представлено доказательств того, что договоры-заявки и акты исходят от ответчика; истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание каких-либо услуг по договору, вторичные учетные документы (оспариваемые ответчиком акты на оказание услуг по грузоперевозке) не могут быть надлежащими доказательствами оказания услуг; суд неверно установил, что ответчик произвел частичные оплаты услуг по представленным истцом актам; истец не представил доказательств направления в адрес ответчика и получения им счетов, на основании которых он требует уплаты денежных средств в размере 2 787 417 руб. 44 коп.; оснований для оплаты по договору нет. Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложено заявление о фальсификации доказательств, согласно которому ответчик просит проверить достоверность представленных истцом документов (приложения N 6, 8, 11 искового заявления: договор - заявки, акты на оказание услуг грузоперевозки, акт сверки расчетов от 27.06.2013 г., письма ответчика о признании долга) и в случае установления фальсификации этих доказательств, исключить их из числа доказательств по делу; истребовать у истца оригинал (подлинник) оспариваемых документов; назначить графологическую (почерковедческую) экспертизу указанных документов, в целях определения подлинности представленного истцом доказательства.

18.03.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, в судебное заседание апелляционного суда не явился. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 г. о принятии апелляционной жалобы ООО "Ганзейский союз" к производству и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 19.03.2014 г. в 15 час. 20 мин. направлено по адресам: 198096,Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.10а, оф.101А, возвращено Почтой России с отметкой "за истечением срока хранения"; 190000, г.Санкт-Петербург, а/я 39 (юридическая компания "Декстелла") возвращено Почтой России с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Местом нахождения ООО "Ганзейский союз", согласно сведения содержащимся в ЕГРЮЛ - 198096, Санкт-Петербург г, На Турухтанные острова дор, 10а, офис 101А.

Обязанность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу лежит на самом Обществе.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.02.2014 было опубликовано 22.02.2014.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

В данном случае невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, истцом не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Апелляционный суд отклонил заявление о фальсификации доказательств.

Учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также то, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о фальсификации доказательств, то данное заявление не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 г. ООО "АвтоАгенство СофтЛайн" (Экспедитор) и ООО "Ганзейский союз" (Клиент) заключили договор N К/255 на транспортно-экспедиторское обслуживание, по которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в городском и междугороднем сообщении на транспорте Перевозчика, на основании заявки на перевозку.

Истец, указав, что за период с 25.02.2013 г. по 30.05.2013 г. оказал ответчику услуги на сумму 3 736 049 руб. 44 коп., а ответчик оплатил только 948 632 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по пункту 5.1. договора в сумме 40 268 руб. 27 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу экспедиторских документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), относит:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

Пунктом 3.2.1 договора транспортной экспедиции от 21.02.2013 предусмотрено, что экспедитор выполняет услуги на основании заявки заказчика.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком заявки на перевозку. Акт сверки от 27.06.2013 г. подтверждает факт исполнения заявок. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг подтверждается в совокупности имеющимися в материалах дела документами:

- товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей в получении груза;

- актами оказанных услуг, подписанными ответчиком, где указаны согласованные в заявках маршруты перевозок и транспортные средства.

Оригиналы документов истец представлял в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции назначил сверку расчетов (протокол от 24.10.2013 г.), однако ответчик в назначенное судом время и место для сверки не явился (Акт от 07.11.2013 г. л.д. 282 т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отрицает факт оказания ему услуг в период с февраля по май 2013 г.

Однако, в материалах дела имеется письмо ответчика от 14.05.2013 г. N 3 (л.д. 269) где он не отрицает факт задолженности по договору от 21.02.2013 г. N К/255 и при этом настаивает на том, чтобы истец продолжил оказывать ответчику услуги по перевозке, учитывая большое количество грузов, имеющихся у ответчика и требующих транспортирования.

Заявление о фальсификации письма от 14.05.2013 г. N 3 в суде первой инстанции ответчик не заявлял, в связи с этим апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика, заявленное апелляционному суду, о фальсификации данного документа.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик заявлял только о фальсификации актов выполненных работ - без указания даты и номера (л.д. 183 т.1), заявленное ответчиком в апелляционном суде ходатайство о фальсификации договора - заявки (дата не указана), актов на оказание услуг грузоперевозки (дата не указана), акта сверки от 27.06.2013 г., также отклонено апелляционным судом на основании пункта 3 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата перевозки производится Клиентом согласно счетам, предоставленным Экспедитором, в течение 3-х банковских дней с момента предоставления счета, если иное не согласовано сторонами в заявке на перевозку.

Поскольку стоимость услуг по перевозке указывалась ответчиком в его заявках, предъявление счета на оплату не является обязательным.

В силу статьи 314 ГК РФ обязательство по оплате услуг возникло у ответчика после оказания услуг и подписания акта об оказании услуг. Стоимость услуг в Акте соответствует Заявкам.

Ответчик ссылается также на отказ судом первой инстанции в иске в части взыскания неустойки в связи с непредставлением истцом счетов. Поскольку истец решение в этой части не обжаловал, апелляционный суд не рассматривает законность и обоснованность решения в этой части.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Решение от 20.12.2013 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 г. по делу N А56-48034/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова