Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-5617/14

24 марта 2014 г.

Дело N А40-131692/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 г., принятое судьей Золотовой Е.Н. по делу N А40-131692/13

по иску ООО "Метинвест Евразия" (ОГРН 1087746192500, 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 17, оф. 105)

к ООО "Стройкомплект" (ОГРН 1045207243542, 606000, Нижегородская обл., г. Дзержинск, тер. Восточного промрайона)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метинвест Евразия" (поставщик) предъявило иск к ООО "Стройкомплект" (покупатель) о взыскании задолженности в размере 1492539,75 руб. по оплате за товар, переданный покупателю по Договору поставки от 18.10.2011 г. N 547-2011/99 в период 06-16.05.2013 г., и начисленной на нее за период просрочки с 06.06.2013 г. по 31.10.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 215997,52 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. (т. 1 л.д. 66-67) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 69).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, уведомленным о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 63); Ответчику доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 35); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 76).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что со ссылкой на рамочный Договор поставки от 18.10.2011 г. N 547-2011/99 Истец (поставщик) передал Ответчику (покупатель) товар, сведения о наименовании, количестве и цене которого указаны в товарных накладных от 06.05.2013 г. N МСК06050014, 06.05.2013 г. N МСК06050016, 16.05.2013 г. N МСК06050014, 16.05.2013 г. N МСК06050025 на общую сумму 1492609,85 руб.

По условиям Договора товар подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Однако обязательство по оплате за товар покупателем выполнялось с просрочкой и не в полном объеме; непогашенным остался долг в размере 1492539 руб., начисленная за период просрочки с 06.06.2013 г. по 31.10.2013 г. договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день составила 215997,52 руб.

Поскольку требования кредитора об уплате основного долга и неустойки должником добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 486 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-131692/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.