Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-5365/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

N А40-131102/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 по делу NА40-131102/13, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-548)

по иску ООО "АртНикаЭнергетик" (ОГРН 5087746484425, 117292, Москва, Нахимовский пр., д.52/27, пом.Б)

к ООО "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1027700186172, 117461, Москва, ул.Каховка, д.20А)

о взыскании задолженности по договору подряда N 10-ПР от 01.06.2010 г. в размере 808 585 руб. 56 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 151 625 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 205 руб.

при участии:

От истца:	не явился, извещен;
От ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АртНикаЭнергетик" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ОКС СУ N 155" (далее - ответчик, заказчик) 808.585,56 руб. задолженности по договору подряда N 10-ПР от 01.06.2010 (далее - договор), 151.625 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.12.2013 иск удовлетворен. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 22.205 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения заказчика от полной оплаты принятых без претензий работ, наличия оснований для взыскания долга, процентов и судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Не приводя конкретных доводов, апеллянт просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, отсутствием в материалах дела доказательств и нарушением норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступил.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2010 г. между сторонами заключен названный договор, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектно-сметную документацию на стадии "Рабочий проект" с утверждаемой частью центрального теплового пункта N 2 по адресу: Московская область, г. Одинцово, пос. Трехгорка, 2-я очередь, и сдать заказчику разработанную документацию, а заказчик обязался принять и оплатить разработанную документацию.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составила 2.021.462,72 руб.

Согласно п.п.3.2,3.3 договора заказчик в течение 3 дней после подписания договора оплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости договора, что составляет 1.010.731,36 руб.

В нарушении условий договора заказчик аванс не перечислил.

В соответствии с п.3.4 договора заказчик обязался произвести расчет за выполнение работы в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных работ.

Подрядчик полностью исполнил обязательства по договору подряда, выполнил работы, между сторонами 05.12.2011 подписаны акты N 10-ПР/1-12 на сумму 646.868,92 руб., N 10-ПР/12-12 на сумму 161.716,64 руб., N10-ПР/3-12 на сумму 1.212.877,16 руб.

При этом никаких претензий по принятому результату работ от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

Истец передал ответчику счета на оплату.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил несвоевременно и частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 808.585,56 руб.

Претензия подрядчика 08.02.2013 оставлена заказчиком без ответа, в связи с чем подрядчик обратился с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст.762 Кодекса).

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Кодекса)

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Кодекса).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом представлены допустимые, достоверные доказательства того, что результат работы в сумме иска принят заказчиком без претензий, однако не оплачен.

Отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, суду не представил, документально исковые требования не опроверг, участие своего представителя в судебных заседаниях не обеспечил, доказательств оплаты долга в сумме иска не представил, в связи с чем суд правомерно и обоснованно взыскал задолженность.

Решение суда в части взыскания процентов соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет процентов является верным. О применении ст.333 ГК РФ к заявленному размеру процентов ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Доводы апелляционной жалобы, не содержащие конкретного обоснования правовой позиции и противоречащие исследованным судом материалам дела, не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов по иску соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-131102/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1027700186172) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев