Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-1516/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А56-64670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: Чащиной О.А. по доверенности от 17.09.2012.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1516/2014) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-64670/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, далее - заинтересованное лицо, Управление) от 10.09.2013 N 07-44-06/430.

Решением суда от 05.12.2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции от 05.12.2013 отменить, настаивая на законности оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое предписание об устранении выявленных недостатков вынесено Управлением по результатам внеплановой документарной проверки ОАО "РЖД", проведенной с целью проверки исполнения предписания Управления от 22.05.2013 N 07-44-07/215, срок исполнения которого истек 22.07.2013.

Основанием для проведения внеплановой проверки явилось распоряжение начальника Управления от 05.08.2013 N 756-р.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение пункта 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования N 43) не проведена проверка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности - главного инженера железнодорожной станции Череповец 1- Рябинина С.Н. с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

10.09.2013 ОАО "РЖД" выдано предписание N 07-44-06/430 об устранении выявленного нарушения в срок до 15.10.2013.

Не согласившись с законностью выданного предписания, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое предписание, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Железнодорожная станция Череповец - 1 является объектом транспортной инфраструктуры, общество обязано соблюдать Требования N 43 с целью обеспечения транспортной безопасности названного объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 5.10 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Из текста указанного пункта, а также пункта 5.12 следует, что установленные в них обязанности субъекта транспортной инфраструктуры предусмотрены в отношении сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Понятие "силы обеспечения транспортной безопасности" в Законе N 16-ФЗ не определено.

Между тем, в пункте 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности приведен перечень лиц, в отношении которых установлены ограничения при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности (имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании и др.).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р в соответствии с частью 2 статьи 10 названного Закона утвержден перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с которым к таким работам относятся:

1. Аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности.

2. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

3. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

4. Осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

5. Разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

6. Формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции главного инженера железнодорожной станции Череповец - 1 Рябинина С.Н., утвержденной начальником Центра организации работы железнодорожных станции от 20.11.2012, не следует, что на указанное лицо возложены какие-либо обязанности, связанные с обеспечением транспортной безопасности.

Доказательств, опровергающих данные факты, подателем жалобы не представлено.

Кроме того, пункт 5.10 Требований N 43 предусматривает обязанность субъекта транспортной инфраструктуры проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона - для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Между тем, приказ Минтранса России N 43, утвердивший указанные Требования, расширил положения Федерального закона N 16-ФЗ, установив, в случае выявления перечисленных в пункте 1 статьи 10 Закона лиц, возможность их увольнения.

Основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное в пункте 5.10 Требований N 43 основание для прекращения трудового договора в статье 77 ТК РФ отсутствует.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отметил, что положения пункта 5.10 Требований должны рассматриваться в качестве обязательных только при приеме на работу лиц, чья работы непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности.

В данном случае Управлением не представлено доказательств, что главный инженер Рябинин С.Н. принят на работу после вступления в силу Закона N 16-ФЗ.

Кроме того, представитель общества в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что оспариваемое предписание вынесено по результатам проверки исполнения ОАО "РЖД" предписания N 07-44-06/215 от 22.05.2013, признанного недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках рассмотрения дела N А56-4722/2013.

Заявитель утверждает, что в оспариваемом предписании от 10.09.2013 допущена опечатка в номере предписания от 22.05.2013: вместо предписания N 07-44-06/215 (признанного недействительным в рамках дела N А56-4722/2013) ошибочно указано предписание N 07-44-07/215.

Общество отрицает факт наличия у него предписания от 22.05.2013 N 07-44-07/215.

Оценивая приведенный обществом довод, апелляционная инстанция отмечает, что на дату выдачи оспариваемого предписания - 10.09.2013 решение суда по делу N А56-47221/2013 вынесено не было и тем более не вступило в законную силу.

Учитывая, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы административного органа у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А56-64670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато