Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-4311/14

г.Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-178863/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнфоБип" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2014

по делу N А40-178863/2013, принятое судьей Каменской О.В. (21-1291),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление Роскомнадзора в ЦФО)

к ООО "ИнфоБип" (ОГРН 5087746020720; г.Москва, ул.Ильинка, д.4)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Степанян А.Ж. по дов. от 23.12.2013, Мыльцев А.А. по дов. от 23.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "ИнфоБип" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 15.01.2014, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ООО "ИнфоБип" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения Обществу к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на том, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного ему правонарушения. Считает, что доступ к сайтам сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, обязан ограничивать оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет". Настаивает на том, что ООО "ИнфоБип" не оказывает на возмездной основе услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет". Приводит доводы о малозначительности вмененного Обществу нарушения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ИнфоБип" осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи на основании лицензии N 105618, выданной Роскомнадзором 04.12.2012, сроком действия до 04.12.2017.

В результате проведенной проверки было установлено, что ООО "ИнфоБип" оказывает телематические услуги связи с нарушением требований п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.п."а" п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, и п.п."б" п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 105618.

По результатам указанной проверки Управлением Роскомнадзора по ЦФО составлен протокол мониторинга информации в Единой информационной системе Роскомнадзора от 16.10.2013 б/н (л.д.13).

Усмотрев в указанных выше действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 23.10.2013 главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере предоставления услуг связи по передаче данных Управления Роскомнадзора по ЦФО в присутствии представителя Общества по доверенности - Степаняна А.Ж., составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-13-1660 (л.д.7-10).

Привлекая ООО "ИнфоБип" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по ЦФО на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482 проведен мониторинг в отношении ООО "ИнфоБип".

Как указывалось выше, ООО "ИнфоБип" осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи на основании лицензии N 105618, выданной Роскомнадзором 04.12.2012.

В силу ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

Согласно п.1 ст.46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оператор связи ООО "ИнфоБип" в соответствии с условиями лицензии и п.п."б" п.4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет".

Согласно п.5 ст.46 Федерального закона "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с ч.10 ст.15.1 названного Федерального закона N 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Частью 1 статьи 15.1 Закона об информационных технологиях установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС).

Правила создания, формирования и ведения ЕАИС утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101.

Согласно п.13 указанных Правил перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

В соответствии с п.п.3, 4 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://vigruzki.rkn. gov.ru (до 01.08.2013 http://zapret-info.gov.ru).

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В настоящем случае в результате мониторинга информации в ЕАИС Роскомнадзора 16.10.2013 в 11 часов 00 минут по московскому времени Управлением было установлено, что ООО "ИнфоБип" не авторизовано для использования веб-сервиса http://vigruzki.rkn.gov.ru и, соответственно, не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Законом N 149-ФЗ, чем нарушены требования п.5 ст.46 Закона N 126-ФЗ.

При этом установлено, что оператор связи ООО "ИнфоБип" прошел успешную авторизацию для использования веб-сервиса http://vigruzki.rkn.gov.ru только 23.10.2013 в 13 часов 00 минут по московскому времени.

В соответствии с п.п."а" п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" доступ к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, обязан ограничивать оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет".

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанности, установленные вышеприведенными нормами, предусмотрены в отношении операторов связи, оказывающих услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицензионными требованиями, являющимися приложением к лицензии Общества N 105618, предусмотрено, что лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю в числе прочего доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (л.д.20).

При таких обстоятельствах апелляционным судом не приняты как не подтвержденные материалами дела доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не оказывает услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет".

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии события и состава вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ООО "ИнфоБип" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на малозначительность вмененного административного правонарушения не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2014 по делу N А40-178863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко