Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-6626/14

город Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-105617/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Сателлит Телеком"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 12.12.2013 по делу N А40-105617/13,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-686),

по иску Закрытого акционерного общества "МВС глобальные коммуникации"

(ОГРН 1027707002102, 103473, Москва, ул. Самотечная, д. 1/15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит Телеком"

(ОГРН 1027716001940, 129226, Москва, Мира пр-кт, д. 163)

о взыскании долга и штрафных санкций

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова Е.Ю. по доверенности N 9 от 17.03.2014

от ответчика: Климанов Д.Ю. по доверенности от 20.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" к ООО "Сателлит Телеком" о взыскании задолженности по договору N 3/69-07-С от 09.01.2008 в размере 4.539.630 руб. 98 коп., штрафных санкций в размере 1.743.222 руб. 99 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 4.539.630 руб. 98 коп., пени в размере 500.000 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна из сторон (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Между ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" и ООО "Сателлит Магазин" был заключен Агентский договор от 09.01.2008 N 3/69-07-С по взаимодействию по оказанию услуг широкополосной сети BGAN в международной системе подвижной спутниковой связи ИНМАРСАТ.

В соответствии с Агентским договором N 3/69-07-С от 09.01.2008 ответчик обязался за вознаграждение совершать следующие действия: заключать с Абонентами договоры на оказание услуг широкополосной сети BGAN от имени Оператора (ФГУП "Морсвязьспутник") в пределах полномочий, указанных в договоре, и на основании Доверенности, выданной Оператором, в соответствии с процедурами для заключения абонентских договоров; выставлять Абонентам счета за оказанные услуги оператора, осуществлять оплату счетов Компании и сбор на свои счета денежные средства от Абонентов в соответствии с принятым порядком расчетов; подавать заявки на услуги регистрации в Сети Абонентов; осуществлять справочно-информационную поддержку Абонентов по предоставляемым услугам.

Согласно п.п.4.8., 4.9. ответчик также взял на себя обязательства по поставке счетов, выставленных за оказанные в рамках абонентских договоров услуги, в адрес Абонентов, а также по сбору денежных средств от Абонентов на свои счета.

В связи с переименованием ответчика в ООО "Сателлит Телеком" 22.06.2010 было подписано Дополнительное соглашение к Договору N 3/69-07-С от 09.01.2008.

В соответствии с Разделом 5 Агентского договора Агент имеет право на вознаграждение. Агент удерживает сумму причитающего ему награждения из суммы платежей, перечисляемых на счета Истца при оплате счетов за оказанные Абонентам услуги.

По условиям пунктов 5.2.1. - 5.2.3. основанием для проведения расчетов между истцом и ответчиком являются счета, выставляемые истцом на имя ответчика. Счета выставляются в долларах США и подлежат оплате в течение 45 (сорока пяти) дней с момента получения счета (счетов) Агентом (Ответчиком).

Счет N MGC-BGAN/SMAG-77814 от 17.04.2012 на общую сумму 151.105, 02 долларов США, включающую вознаграждение ответчика на сумму 13.665, 39 долларов США ответчик не оплатил в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4.539.630,98 руб.(по курсу ЦБ РФ на 01.08.2013 - 33,03).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Заявленная ко взысканию неустойка судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 500.000 руб. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, сверку расчетов не произвел.

В судебном заседании 24.09.2013 ответчик задолженность не оспаривал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

По правилам ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п.5.2.4. Договора, Агент несет ответственность по оплате счетов, полученных от истца, независимо от исполнения Абонентом своих обязательств по расчетам с Агентом. В соответствии с пунктом 5.2.6. договора в случае возникновения разногласий по выставленным счетам Агент имеет право направить в адрес истца мотивированные претензии в письменной форме в течение 30 дней с даты их получения. Если претензии предоставлены по истечении положенного срока, сумма счета подлежит оплате в полном объеме.

По условию п. 6.4. Договора Агент (ответчик) гарантирует Компании (истцу) возмещение убытков при не поступлении средств на счет Компании. Если Агент не перечислил в установленный срок денежные средства, причитающиеся Компании, то он обязан выплатить Компании пени из расчета 0,1 % за каждый день от суммы непереведенных средств за неправомерное пользование этими средствами, но не более самой суммы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-105617/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сателлит Телеком" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева