Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 11АП-526/14

г. Самара

20 марта 2014 г.

Дело N А65-27504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Николаева О.В. - представитель Карпов Е.А. по доверенности от 20.11.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Смак", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по заявлению Храмова С.Ю. о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника, по делу N А65-27504/2010 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РеД", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "РеД", г. Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430) (далее по тексту - ООО "РеД", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Нурутдинова И.М.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 149 от 13.08.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 г. конкурсным управляющим ООО "РеД", г. Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430), утвержден Нурутдинов И.М., 19.03.1962 года рождения, с ежемесячным размером вознаграждения в 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 г. применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РеД", г. Набережные Челны.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011 г. по делу N А65-27504/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 г. по делу N А65-27504/2010 отменено; индивидуальному предпринимателю Николаеву О.В. в удовлетворении заявления о применении при банкротстве ООО "РеД" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 г. по делу N А65-27504/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2013 г. ООО "РеД" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Леонов А.В.; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2013 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 апреля 2013 года поступило заявление Храмова С.Ю., г. Набережные Челны, о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РеД" в составе третьей очереди определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 г. и от 14.06.2011 г. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года требования Храмова С.Ю. удовлетворены.

Требования Храмова С.Ю. признаны в размере 23 173 444 руб. основного долга, 8 844 856 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 г. и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 г. в реестр требований кредиторов ООО "РеД" в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: г. Набережные Челны, ул. Жданова, д.56, корп.2, кв.13, кадастровый N 16:52:000000:1124;

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: г. Набережные Челны, ул. Жданова, д.56, корп.2, кв.14, кадастровый N 16:52:000000:1136;

- квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: г. Набережные Челны, ул. Жданова, д.56, корп.1, кв.28, кадастровый N 16:52:000000:1140.

Требования Храмова С.Ю. признаны обоснованными в размере 5 792 992 руб. основного долга, 333 576 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 316 руб. 34 коп. возврат государственной пошлины, включенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 г. в реестр требований кредиторов ООО "РеД" в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника:

- нежилое строение-здание "Модуль", площадью 954,4 кв.м., литер А, инв. N 56, кадастровый N 16:52:04 02 01: 0010: 0007, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, ул. Ш.Усманова, д. 3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Смак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Храмова С.Ю.

В судебном заседании 20 февраля 2014 г. от представителя ООО "Смак" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Судебной коллегией ходатайство представителя ООО "Смак" удовлетворено, оригиналы апелляционной жалобы и дополнений к ней приобщены к материалам дела.

От представителя Николаева О.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе.

Судебной коллегией ходатайство представителя Николаева О.В. удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

От представителя ООО "Колосс", ООО "ЗКМ "Анева", ООО "Фасадные Системы", ООО "РеД-Свет" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители ООО "Смак" и Николаева О.В. не возражали.

Судебной коллегией удовлетворены ходатайства представителя ООО "Колосс", ООО "ЗКМ "Анева", ООО "Фасадные Системы", ООО "РеД-Свет" об отложении судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13 марта 2014 г.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства ООО "Смак" и Горина О.Б. об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 13 марта 2014 г. представитель Николаева О.В. возражал против удовлетворения ходатайств.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Смак" и Горина О.Б. об отложении судебного разбирательства.

От представителя Николаева О.В. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложением копий решений Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.05.2011 г. и 24.05.2011 г., отзыва на заявление Храмова С.Ю.

Судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя Николаева О.В. в части приобщения к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе, в остальной части отказано.

Представитель Николаева О.В. с апелляционной жалобой не согласен и просил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по заявлению Храмова С.Ю. о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника, по делу N А65-27504/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 г. требование Храмова С.Ю. в размере 11 166 436 руб. долга, 9 003 988 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 316 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны. Основаниями возникновения и включения вышеуказанной суммы задолженности послужило взыскание с должника в пользу кредитора 503 300 руб. долга по оплате простого векселя серии ААI N 00180607 (Постановлением Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ от 03.10.2008 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 16430/125494/1282/25/2008); взыскание с должника в пользу кредитора номинальной стоимости простого векселя серии ААI N00171208 в размере 5 289 692 руб. (решение Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 01.07.2010 г. по делу N 2-5835/10); взыскание с должника в пользу кредитора 5 373 444 руб. долга по возврату денежной суммы, уплаченной по договору N28/3 инвестирования доли в строительстве жилого комплекса "Радужный" в г.Набережные Челны, "Замелекесье" в районе старого автовокзала (решение Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 г. по делу N 2-688/11).

Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 г. требование Храмова С.Ю., в сумме 17 800 000 руб. основного долга и 138 444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны, в составе третьей очереди. Основаниями возникновения и включения указанной выше суммы задолженности послужило заключение договоров долевого строительства жилого комплекса "Радужный" в г.Набережные Челны, "Замелекесье" в районе старого автовокзала за N 13/2 и N 14/2 от 30.06.2008 г.

Денежные обязательства должника по оплате простых векселей серии ААI N 00180607 и серии ААI N 00171208 на общую сумму 5 792 992 руб. обеспечены залогового имущества должника по договору ипотеки от 17.12.2008 г.

В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки от 17.12.2008 г. предметом залога является: нежилое строение-здание "Модуль", площадью 954,4 кв.м., лит.А, инв.N 56, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д.3, кадастровый N 16:52: 04 02 01: 0010: 0007, принадлежащее ООО "РеД" на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога согласно п.1.3 договора составила 5 189 692 руб. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя в том числе: 333 576 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 316 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины, установленных решением Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 01.07.2010 г. по делу N 2-5835/10 на основании которого требования Храмова С.Ю. включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 г. по делу NА65-27504/2010.

Договор ипотеки от 17.12.2008 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 23.08.2010 г. за N 16-1632/085/2010-119.

Денежные обязательства должника по возврату денежных сумм, уплаченных по договорам инвестирования доли в строительстве жилого комплекса "Радужный" в г.Набережные Челны, "Замелекесье" в районе старого автовокзала за N 28/3 от 26.11.2007 г., N 13/2 и N14/2 от 30.06.2008 г. в размере 23 173 444 руб. основного долга и 8 844 856 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обеспечены залогом имущества должника (квартирой, назначение: жилое, расположенной по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.2, кв.13, кадастровый N 16:52:000000:1124; квартирой, назначение: жилое, расположенной по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.2, кв.14, кадастровый N 16:52:000000:1136; квартирой, назначение: жилое, расположенной по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.1, кв.28, кадастровый N 16:52:000000:1140) в силу норм Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Договоры долевого участия в строительстве жилого комплекса Радужный" в г.Набережные Челны, "Замелекесье" в районе старого автовокзала за N 28/3 от 26.11.2007 г., N 13/2 и N14/2 от 30.06.2008 г., зарегистрированные в установленном законом порядке, расторгнуты в судебном порядке в связи с невыполнением застройщиком (ООО "РеД") условий заключенных выше договоров (решение Набережночелнинского городского суда от 02.03.2011 г. по делу N2-688/11 вступило в законную силу 14.03.2011 г.; решение Набережночелнинского городского суда от 24.05.2011 г. по делу N2-5240/11 вступило в законную силу 07.06.2011 г. на основании кассационного определения Верховного суда Республики Татарстан).

Факт нахождения объектов долевого строительства жилого комплекса "Радужный" (квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.2, кв.13, кадастровый N 16:52:000000:1124; квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.2, кв.14, кадастровый N 16:52:000000:1136; квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.1, кв.28, кадастровый N 16:52:000000:1140 ) в залоге у Храмова С.Ю. подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, которые представлены в материалы дела.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим из договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса "Радужный", применяются положения настоящего Закона. Согласно ст.1 Закона об участии в долевом строительстве действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Из смысла ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве следует, что обязательствами застройщика по договору долевого участия в строительстве являются: в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующих объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, в том числе, залогом в порядке, предусмотренном статьями 13-15 указанного Закона.

При этом, залогом в порядке, предусмотренном статьями 13-15 Закона об участии в долевом строительстве, обеспечивается исполнение обязательств застройщика по договору, в том числе возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных указанным законом и (или) договором (п.2 ст.12.1).

На основании ст.13 Закона об участии в долевом строительстве одновременно с государственной регистрацией права собственности застройщика на данные объекты недвижимого имущества осуществляется государственная регистрация ипотеки в силу закона объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома, иного объекта недвижимого имущества), жилого или нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), строительство (создание) которого осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Следовательно, из системного толкования норм Закона об участии в долевом строительстве в конкретном рассматриваемом случае следует, что залогом обеспечивается возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случае расторжения договора по инициативе участника долевого строительства, причем как в одностороннем (внесудебном порядке), так и в судебном порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве.

Разрешением N RU16302000-135 от 25.10.2011 г., выданным Исполнительным комитетом МО г.Набережные Челны, двухэтажные блокированные дома с цокольными этажами, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56 введены в эксплуатацию.

Из разъяснений данных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражным судами споров, связанных с договором об ипотеке" следует, что если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства.

В свою очередь изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп.3 п.1 ст.352 Гражданского кодекса российской Федерации влечет прекращение залога.

Довод апелляционной жалобы ООО "Смак" об отсутствии доказательств оплаты Храмовым С.Ю. денежных средств по договорам об уступке прав требования (цессии), заключенным между кредитором и ООО "Дияр" суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку из содержания ст. 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не действительность самого обязательства, на основании которого передается право.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" дано разъяснение о том, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2013 г.; требование подано кредитором - 01.04.2013 г., следовательно, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, требование подано в срок, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела инвентаризационных описей за N 1 и N 2 от 24.05.2013 г. следует, что предмет залога (квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.2, кв.13, кадастровый N 16:52:000000:1124; квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.2, кв.14, кадастровый N 16:52:000000:1136; квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.1, кв.28, кадастровый N 16:52:000000:1140; нежилое строение-здание "Модуль", площадью 954,4 кв.м., литер А, инв.N56, кадастровый N 16:52:04 02 01: 0010: 0007, расположенное по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, ул.Ш.Усманова, д.3) имеется в наличии у должника.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требований Храмова С.Ю. в размере 23 173 444 руб. основного долга, 8 844 856 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 г. и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 г. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430) в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.2, кв.13, кадастровый N 16:52:000000:1124; квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.2, кв.14, кадастровый N 16:52:000000:1136; квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: г.Набережные Челны, ул.Жданова, д.56, корп.1, кв.28, кадастровый N 16:52:000000:1140. Требования Храмова С.Ю. в размере 5 792 992 руб. основного долга, 333 576 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 316 руб. 34 коп. возврат государственной пошлины, включенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 г. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РеД", г.Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430) в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника: нежилого строения-здания "Модуль", площадью 954,4 кв.м., литер А, инв.N56, кадастровый N 16:52:04 0201:0010:0007, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, ул.Ш.Усманова, д.3.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по заявлению Храмова С.Ю. о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника, по делу N А65-27504/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по заявлению Храмова С.Ю. о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника, по делу N А65-27504/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Н. Радушева