Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-4290/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-153932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-153932/2013 судьи Уточкина И.Н. (92-1390)

по заявлению ТСЖ "Корона-ЭЙР" (ОГРН 1067746652368; 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д.92, корп.1)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третье лицо Управа района Тропарево-Никулино

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: Кулеба Д.О. по дов. от 02.09.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 было удовлетворено заявление ТСЖ "Корона-ЭЙР" (далее - ТСЖ) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 20.08.2013 N 3-3629/13.

Мосжилинспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Мосжилинспекции и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что обязание Управы организовать и провести общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления и управляющей организации не соответствует ЖК РФ и нарушает права ТСЖ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ТСЖ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 на основании распоряжения от 26.07.2013 N Р-3-1533 Мосжилинспекцией с участием представителей ТСЖ проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ "Корона-ЭЙР" по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.92, корп.1.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 19.08.2013 N З-3629, согласно которому в деятельности ТСЖ "Корона-ЭЙР" установлены нарушения Жилищного кодекса РФ, постановлений Правительства РФ, постановлений Правительства Москвы.

На основании Акта проверки от 19.08.2013 N З-3629 Мосжилинспекцией вынесено предписание от 20.08.2013 N З-3629/13, согласно которому Управе района Тропарево-Никулино предписано в срок до 01.12.2013 организовать и провести общее собрание собственников помещений д.92, к.1 по проспекту Вернадского (ТСЖ "Корона-Эйр") по вопросу выбора способа управления и управляющей организации в соответствии со ст. 165 ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные ТСЖ требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое предписание противоречит нормам жилищного законодательства, а также нарушает права ТСЖ "Корона-ЭИР" и его членов в сфере управления многоквартирным домом, создает иные препятствия для осуществления деятельности в соответствии с Уставом ТСЖ.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.ст. 162, 165 (п.1.1) Жилищного кодекса Российской Федерации правом созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обладает орган местного самоуправления в случае невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в данном случае ТСЖ не является управляющей организацией, соответствующий договор не заключался.

Собственниками помещений дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.92, корп.1 создано ТСЖ, которое в соответствии с п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ осуществляет непосредственное управление многоквартирным домом.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что отсутствует необходимость в выборе способа управления домом, поскольку этот способ уже выбран собственниками помещений дома.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что в данном случае оспариваемое предписание выдано Управе района Тропарево-Никулино по результатам проверки ТСЖ "Корона-ЭИР".

При этом, согласно постановлению Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП, при выявлении нарушений обязательных требований должностные лица Мосжилинспекции, проводившие проверку, обязаны выдать предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений проверяемому лицу.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-153932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов