Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-4370/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А56-43039/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северо-Западный Строительный Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-43039/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Рубеж"

к ООО "Северо-Западный Строительный Комплекс"

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Северо-Западный Строительный Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-43039/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Северо-Западный Строительный Комплекс" в нарушение части 1, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу. Кроме того, на поступившей апелляционной жалобе отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего жалобу.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2014 жалоба ООО "Северо-Западный Строительный Комплекс" оставлена без движения на срок до 21.03.2014, подателю жалобы предложено представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу. Также указанным определением суд апелляционной инстанции обратил внимание подателя жалобы на то, что заявление о восстановлении пропущенного срока не подписано.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Северо-Западный Строительный Комплекс" 28.02.2014 по адресу: 195426, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., 15.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, 21.03.2014 ООО "Северо-Западный Строительный Комплекс" обратилось в апелляционный суд с ходатайством о приобщении к материалам дела доверенности от 23.12.2013.

Из представленной доверенности от 23.12.2013 усматривается, что ООО "Северо-Западный Строительный Комплекс" доверяет гражданке РФ Сокуренко М.В. представлять интересы организации, в том числе право обжалования судебного решения в апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать определение об оставлении без движения исполненным в полном объеме в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 подана в арбитражный суд 29.01.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом срок подачи апелляционной жалобы истек 24.01.2014.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, указанное ходатайство не подписано заявителем, в связи с чем не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции. Надлежащим образом оформленное ходатайство о восстановлении срока в апелляционный суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что в доверенности от 23.12.2013 не указан срок действия доверенности.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Северо-Западный Строительный Комплекс" (регистрационный номер 13АП-4370/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева